La sindicaLISTA María Jesús Paredes. Fidalgo y Llamazares saltaron en su defensa cuando se destapó su sospechoso patrimonio inmobiliario

María Jesús Paredes con Ana Patricia BotínEn plena caída del sistema económico neoliberal y mientras la sociedad sufre la peor crisis de las últimas siete décadas, por coherencia, cabría esperar que Fidalgo y Llamazares estuvieran poniendo el grito en el cielo y llamando a la sociedad desde CCOO Y desde IU a movilizarse en defensa de las víctimas de los continuos cierres de empresas y Expedientes de Regulación de Empleo, de los parados que baten récords en la cola del INEM, de la situación de peligro a la que estamos exponiendo al fondo de pensiones, de las miles de economías modestas endeudadas y estranguladas por la banca y de los inmigrantes que tienen que volver a sus países porque la tierra prometida ya no es tierra fértil para nadie.

Pero no, con lo que está cayendo y mientras la sociedad es víctima de la perversión del sistema económico neoliberal no vemos ni la más mínima pataleta de esa izquierda más manifiestamente anticapitalista que ahora ni chista ni rechista y no sale de su mudez ni por coherencia ideológica, ni por solidaridad con los oprimidos ni siquiera por puro oportunismo. Todo aquí pinta demasiado raro.
Los mismos líderes de la izquierda que ahora da la espalda a los desfavorecidos de la sociedad hace nada saltaron a defender con uñas y dientes a la líder sindical que abrazó a la banca y se dió un atracón de ladrillazo. Y es que al parecer hay proletarios y proletarios, vamos, que dentro de los que instan a la lucha de clases, también hay clases.
El silencio sindical ante las consecuencias de la crisis pasa ya de oler mal, directamente a heder, y la pregunta ya no es por qué callan los sindicatos, sino que a estas alturas ya nos preguntamos cuánto del dinero público nos está costando a ti y a mí ese silencio de los sindicatos.
Aquí el más tonto hace relojes y el que no hace relojes es capaz de hacer aparecer de forma espontánea un patrimonio inmobiliario de más de 2 millones de euros. Propongo a Solbes que, para acabar con la crisis, deje a María Jesús jugar un ratito las arcas del estado a ver si nos hace el milagro de los panes y de los peces y nos saca del pozo ¡Eh, Solbes, que es una broma, que últimamente se te ve muy "desacelerado"! ¡No se te ocurra dejar que se acerque ni siquiera a tu visa platino, que de espabilados y espabilidas en este país andamos sobrados!

Ahora, venga, gritemos juntos, cualquier eslógan vale, nuestra sociedad se lo traga todo, para ellos sólo somos ingenuos e ilusos ciudadanos que dejamos que nos vendan humo y nos dirijan con palabras vacías. La propaganda política financiada por la banca amiga del partido -o del sindicato- no se diferencia ya de las campañas de las petroquímicas vendiéndose como activistas medioambientales o de las cajas de ahorros vendiéndose como benefactores sociales. Las grandes corporaciones, sean empresariales, políticas o sindicales, nos intoxican con mensajes fatuos en los que no creen ni sus creativos ni mucho menos la élite política o sindical que encargó la campaña: “¡No a la guerra!”, “¡No a la especulación!” “¡Todos contra el ladrillazo!”… La próxima vez, propagandista, vete a venderle tu eslógan a la camarada María Jesús o, como denuncian en KaosenlaRed.net, donde le dan una pasada por la izquierda a esta izquierda vendida al capital, pásate a un eslógan mucho más coherente y sincero que tiene la ventaja de que se puede aplicar a todos los políticos y sindicatos por igual:
“¡TODOS A LAS MARISCADAS!”.
El fabuloso patrimonio de una jefa de Comisiones.
Público.es 14.11.07 Manuel Rico

María Jesús Paredes acumula junto a su pareja, también sindicalista, inmuebles valorados en más de dos millones de euros. Es una persona de la máxima confianza de José María Fidalgo.

Trabajar como sindicalista y amasar un importante patrimonio inmobiliario no son circunstancias incompatibles. Así lo demuestra al menos la trayectoria de María Jesús Paredes, máxima responsable de Banca de Comisiones Obreras y una de las personas de absoluta confianza del líder del sindicato, José María Fidalgo.

De acuerdo con los datos de diversos registros de la propiedad, a los que ha tenido acceso Público, Paredes y su pareja son dueños de un chalé en una urbanización de lujo de Madrid, una vivienda en uno de los barrios más caros de la capital, un piso en la sierra madrileña, una vivienda unifamiliar adosada en Manilva (Málaga) y dos apartamentos en Denia (Alicante). El valor de mercado de estos bienes supera actualmente los dos millones de euros.

Liberados sindicales.

María Jesús Paredes es secretaria general de Comfia, la federación de servicios financieros y administrativos de CCOO. Ocupa este cargo desde el año 1987. Su pareja, Francisco Baquero, también es miembro de la Ejecutiva de Comfia. Ambos son empleados del BSCH, aunque llevan décadas trabajando como liberados sindicales. Es decir, su sueldo lo paga el banco y ellos trabajan en Comisiones.

De acuerdo con información interna del BSCH, Paredes y Baquero tienen categoría de administrativos de nivel 8 y una antigüedad superior a los 30 años. Según el convenio colectivo del banco, un empleado en dicha situación debería cobrar de sueldo alrededor de 35.000 euros brutos al año.

Fuentes de Comisiones Obreras explicaron a este diario que el sindicato también paga una dieta mensual a algunos de sus cargos ejecutivos, que como media se sitúa en los 600 euros. Como secretaria general de Comfia, Paredes debería cobrar dicha cantidad.

Inversores inmobiliarios.

La mayor parte de las compras de la pareja se produjeron en un periodo reducido de tiempo: entre el 16 de diciembre de 1999 y el 28 de julio de 2005. En esos cinco años y medio, Paredes y Baquero adquirieron la vivienda de Manilva, un piso en el centro de Madrid, otro en la sierra madrileña y los dos apartamentos en Denia. Además, en diciembre de 2004, suscribieron una hipoteca garantizada con el chalé que tienen en una lujosa urbanización de Pozuelo de alarcón (Madrid).

Como resultado de todas estas operaciones, en el verano de 2005, Paredes y Baquero tenían vivos tres préstamos hipotecarios por un importe que superaba los 600.000 euros. Según los datos de los registros de propiedad, las tres hipotecas siguen vigentes en la actualidad.

Este diario intentó, sin éxito, conocer la versión de la pareja sobre el origen de su Patrimonio.

María Jesús Paredes anunció el pasado lunes su intención de dimitir como secretaria general de Comfia a finales del próximo mes de diciembre, un año antes de que finalice su mandato.

Más de 600.000 euros en hipotecas.

Entre abril de 2002 y julio de 2005, la pareja formada por María Jesús Paredes y Francisco Baquero suscribió tres hipotecas inmobiliarias, por un importe total de 618.333 euros. Una capacidad de endeudamiento ciertamente llamativa tratándose de dos sindicalistas liberados, cuya categoría laboral es de administrativos de banca.

El hecho de que ambos sean empleados del sector bancario les permitió suscribir las hipotecas con mejores condiciones que las del mercado, como se admite en la escritura de uno de los préstamos.

Pese a ello, en 2005, las cuotas mensuales que debía afrontar la pareja por las tres hipotecas superaba los 3.000 euros. Una cantidad similar debería pagar en la actualidad, salvo que haya amortizado capital.

¿Cómo es posible dedicar 3.000 euros mensuales sólo al pago de hipotecas? Paredes no ha querido responder a esta pregunta planteada por ‘Público’.

Un precio de compra muy sospechoso.

Una de las adquisiciones inmobiliarias de María Jesús Paredes y Francisco Baquero tendría que haber llamado la atención de la Agencia Tributaria. El motivo es que declararon un precio de compra de un piso en Madrid que estaba muy por debajo del valor de mercado. De esta forma, la pareja redujo la cantidad que debía abonar a Hacienda en concepto de Impuesto de Transmisiones Patrimoniales.

La vivienda, situada en la Plaza del Conde del Valle de Suchil, tiene una superficie total de 133 metros (incluyendo 11 de terrazas) y fue adquirida por 192.323 euros. Ello supone un valor oficial inferior a 1.500 euros por metro cuadrado, una cantidad ridícula para dicha zona en la fecha de compra del inmueble (abril de 2002).

Así lo confirma la tasación del piso realizada para solicitar una hipoteca al BSCH, que valoró la finca en 319.600 euros. Por tanto, el desfase entre el precio declarado y el precio de tasación fue de 127.277 euros.

El gran patrimonio de un alto cargo de Comisiones Obreras.
20minutos.es 14.11.07

María Jesús Paredes, máxima responsable de Banca de CC.OO tiene un patrimonio cuyo valor en mercado supera los 2 millones de euros.

Su sueldo debería rondar los 35.000 euros brutos al año más 600 euros de dietas mensuales.

Todas las compras las realizó entre el 16 de diciembre de 1999 y el 28 de julio de 2005.

Tienen cinco fincas por valor de más de 2 millones de €.

El patrimonio de Paredes y Baquero.

Chalé en Pozuelo (Madrid).

Chalé en la urbanización Montepríncipe de 245 m2 con parcela de 616 m2.

Adquirido en 180.000 € el 18.10.94

Adosado en Manilva (Málaga).

Vivienda unifamiliar adosada de 142 m2 en dos plantas con plaza de garaje.

Adquirido en 86.761 € el 16.12.99.

Piso en Madrid.

Plaza del Conde del Valle de Suchil. 122 m2 con una zona para el “servicio” y 11 m2 de terrazas.

Adquirido en 192.323 € el 15.04.02, tasado para subasta en 319.323 €.

Piso en Cerceda (Madrid).

Urbanización Las Viñuelas. 103 m2 con una pequeña parcela.

Adquirido a los padres de María J. Paredes en 12.120 € el 16.07.02.

Apartamento en Denia (Alicante).

60 m2 con 35 m2 de terraza. Garaje.

Adquirido en 194.427 € el 28.07.05.

Apartamento en Denia (Alicante).

53 m2 con 19 m2 de terraza. Garaje.

Adquirido en 170.987 € el 28.07.05.

Fidalgo tiene una "confianza absoluta" en Paredes.
Público.es 21.11.07 Manuel Rico

El sector crítico exige al secretario general de CCOO que tome medidas ante las "inverosímiles explicaciones" de la dirigente.

"Tengo absoluta confianza en los compañeros aludidos por esas informaciones". Tras una semana de silencio, José María Fidalgo decidió hablar ayer por primera vez en público sobre el caso Paredes. Durante una entrevista en el programa En días como hoy, de Radio Nacional, el secretario general de Comisiones Obreras mostró su respaldo a María Jesús Paredes y Francisco Baquero, los "compañeros aludidos" en informaciones de este diario.

María Jesús Paredes es la secretaria general de Comfia, la federación de servicios financieros y administrativos de CCOO, y una de las personas de máxima confianza de Fidalgo. Francisco Baquero, pareja de Paredes, también es miembro de la Ejecutiva de Comfia.

Fidalgo calificó las informaciones periodísticas como "un serial que supongo que continuará". Eso sí, el máximo dirigente de CCOO no desmintió ninguno de los datos del "serial": que Paredes y Baquero han acumulado durante los últimos años un patrimonio inmobiliario valorado en más de dos millones de euros, que ambos compaginan sus cargos en el sindicato con actividades empresariales y que el administrador de los negocios de la pareja gestiona a través de una sociedad limitada cursos de formación de Comisiones.

Sobre este último aspecto, Fidalgo indicó que los cursos de formación "están controlados por un órgano tripartito que tiene la sede en el Ministerio de Trabajo y tengo absoluta confianza en esos controles". La Fundación Tripartita a la que alude Fidalgo se encarga de repartir el dinero entre sindicatos y empresarios y de supervisar el funcionamiento de las actividades formativas.

Que la dirección actúe.

Una actitud muy diferente mantiene el sector crítico de CCOO. Su líder, Agustín Moreno, declaró a Servimedia que Fidalgo debe "tomar cartas en el asunto" y actuar a la vista de "las inverosímiles explicaciones" de María Jesús Paredes.

"Todavía no se han ofrecido explicaciones certeras. Un sindicato de clase, como CCOO, tiene la obligación de investigar y aclarar un caso que es cuanto menos extraño", indicó Moreno, quien lamentó "el gravísimo coste de imagen que este caso está suponiendo para CCOO". Moreno destacó que "este asunto no tiene nada que ver con una guerra de bloques".

Llamazares muestra su apoyo a Maria Jesus Paredes, la sindicalista de CCOO que amasó un fabuloso patrimonio.
KaosenlaRed.net 20.12.07 Ramón Moreno

El coordinador general de IU, Gaspar Llamazares, tras la purga que viene realizando en la dirección, vuelve a sorprender a los propios militantes y simpatizantes de la coalición al mostrar su apoyo "en nombre de toda Izquierda Unida", a María Jesús Paredes, mano derecha de José María Fidalgo y protagonista durante las últimas semanas por haber conseguido amasar un importante patrimonio inmobiliario en los últimos años.

Según publicó el diario "Público", Paredes y su pareja son dueños de un chalé en una urbanización de lujo de Madrid, una vivienda en uno de los barrios más caros de la capital, un piso en la sierra madrileña, una vivienda unifamiliar adosada en Manilva (Málaga) y dos apartamentos en Denia (Alicante). El valor de mercado de estos bienes supera actualmente los dos millones de euros.

De acuerdo con información interna del BSCH, Paredes y Baquero tienen categoría de administrativos de nivel 8 y una antigüedad superior a los 30 años. Según el convenio colectivo del banco, un empleado en dicha situación debería cobrar de sueldo alrededor de 35.000 euros brutos al año.

El pasado miercoles, Llamazares, en una carta enviada al Consejo Federal de COMFIA-CC.OO y a la Secretaria General de COMFIA-CC.OO, mostraba su apoyo incondicional a "una mujer, María Jesús Paredes, que representa el coraje, la constancia y la generosidad de haber dado lo mejor de su tiempo, de sus conocimientos y de su vida para la noble causa de los trabajadores y las trabajadoras".

Carta de Gaspar Llamazares al Consejo Federal de Comfia-CCOO.

"Estimadas y estimados compañeros y compañeras,

Querida Mª Jesús:

Quiero, en nombre propio, y en nombre de toda Izquierda Unida enviar un fraternal y afectuoso saludo para todas y todos que conformáis el Consejo Federal de COMFIA de Comisiones Obreras, y quiero hacerlo de forma singular en este momento, en forma de reconocimiento al importante bagaje sindical que colectivamente habéis conquistado. Sabiendo que el valor acumulado ha conformado un ámbito laboral con mejores derechos, empleos más decentes y salarios más justos. La suma de generaciones de sindicalistas que han forjado el crecimiento democrático en nuestro país.

Y quiero, reconociendo en primer lugar el trabajo de todas las gentes que han construido la historia diaria de nuestro sindicato, simbolizar mi reconocimiento y el de mi organización, para una de las primeras mujeres que desde la clandestinidad sindical de nuestro país supo unir la lucha, la movilización y el trabajo de sus compañeros y compañeras en la tarea de pugnar por derechos democráticos y conquistas laborales.

Una mujer, María Jesús Paredes, que representa el coraje, la constancia y la generosidad de haber dado lo mejor de su tiempo, de sus conocimientos y de su vida para la noble causa de los trabajadores y las trabajadoras. Mi gratitud y admiración para ti, en lo sindical, en lo político y en lo cultural.

La huella de tu trabajo, esta presente desde sus comienzos hasta lo que hoy es COMFIA, forma parte de la mejor historia del movimiento sindical de nuestro país y es la mejor prueba de la utilidad del trabajo realizado, del que puedes estar satisfecha.

Quiero constatar la importante colaboración entre COMFIA e IU, desde el respeto a la independencia de cada parte. Porque incluso las diferencias, cuando se han dado, han constituido pluralidad, diversidad y riqueza, dentro de una misma lucha. No quiero dejar de citar cuatro ejemplos significativos de nuestra colaboración:

IU pidió en el Congreso y al Senado que se reconociera el derecho de los trabajadores a utilizar en correo electrónico a la vez que vosotros lo conquistabais en los tribunales.

IU llevó al Parlamento la denuncia de las injustas prolongaciones de jornada en Bancos y Cajas de Ahorro, de la mano de vuestra exigencia sindical.

IU reclamó en el Parlamento la externalización de todos los fondos internos de pensiones, de acuerdo con vuestras propuestas. IU y COMFIA compartieron candidatura en las recientes elecciones al Consejo de Caja Madrid

Quiero manifestaros nuestra más absoluta confianza y respeto a vuestro trabajo, renovar la disposición de IU para continuar colaborando estrechamente con COMFIA, con los nuevos dirigentes, con vuestro nuevo Secretario General, con todos y cada uno de las y los delegados sindicales de COMFIA, en la ultima oficina, en el último rincón de nuestro país, siempre en beneficio de los trabajadores y de las trabajadoras. La nueva etapa que hoy se abre es sin duda una etapa de lucha y de unidad y en ella no dejéis de contar con esta fuerza política de la izquierda.

Salud y republica

Gaspar Llamazares Trigo Coordinador General de Izquierda Unida".

▲ Foto (Expansión.com): María Jesús Paredes con Ana Patricia Botín

Los jefes de Zapatero, Montilla, Merkel, Isabel II, Bush y Obama

Carlos March

Por si a alguien, después de informarse sobre los clubs exclusivos y elitistas que son los verdaderos amos del mundo, el Club Bilderberg y la Comisión Trilateral, le quedaba alguna duda de que la soberanía popular en democracia es una creencia tan ingenua como Papá Noel, los Reyes Magos o el Ratoncito Pérez, y casi tan ingenua como lo de la independencia del poder judicial, he encontrado un artículo que señala a algunos de los poderosos que desde la sombra mueven los hilos de los actuales líderes políticos, en otras palabras, algunos nombres de los verdaderos soberanos del mundo que financian y utilizan a los políticos para que velen por sus intereses mientras que los ciudadanos seguimos viviendo el espejismo de la soberanía popular.

El artículo que he encontrado en el blog Crisi (Crisis) y que reproduzco a continuación es bastante esclarecedor, aunque mucho me temo que sólo muestra la punta del iceberg –que no es poco mérito-, porque cada vez es más evidente que cada político no es la cara visible de un sólo poderoso, sino que cada partido, facción o personaje político tiene tras de sí a todo un grupo de poder. Personalmente, me gustaría saber más sobre los grupos de poder que mueven los hilos de otros partidos: PP, CiU, PNV, etc., porque haberlos, háilos, y algunos resultan bastante obvios, si no basta con buscar a los beneficiarios del afán privatizador de la marquesa consorte.

Ahora que a nivel universal empezamos a ser conscientes de que el sistema económico liberal se ha pervertido hasta convertirse en el capitalismo más salvaje y que hay que ponerle límites a su voracidad para que no nos arrastre a la ruina, quizás sea el momento de ver que lo que ocurre en economía se repite en política. En Estados Unidos, gobierne quien gobierne, defenderá siempre con uñas y dientes los intereses de la familia Rockefeller que sostiene la campaña de ambos partidos y en España, gobierne quien gobierne, defenderá siempre con uñas y dientes los intereses de la banca y las grandes corporaciones. Ahora tenemos un gobierno cuyo estandarte es la política social que en la práctica gobierna para Santander, la Caixa, el lobby de las grandes constructoras, etc. Si tuviéramos a los populares, pasaría algo parecido, sólo cambiarán algunos nombres, pero la perversión de la democracia sería la misma. Y si los acontecimientos recientes nos han venido a demostrar que nuestros políticos y jueces se ríen a mandíbula batiente de Mostesquieu, porque hoy ya no se puede esconder que el poder judicial es un títere de los intereses políticos, entonces, ya sabemos quienes son los amos del mundo y quienes son los amos de España: banca, grandes fortunas y grandes corporaciones. Y a quien se arrima a ellos, los políticos y los jueces a su vez arrimados a los políticos, buena sombra le cobija.

Las caras ocultas del poder.
Blog Crisi

Zapatero: la cara visible de Carlos March Delgado.

Carlos March Delgado es nieto del principal financiador del alzamiento militar de Franco, Juan March Ordinas. Según Forbes con su hermano Juan, son la tercera familia más rica del estado español. Presidente de la Banca March y de la Corporación financiera Alba, desde donde controla la siderúrgica Acerinox, la Constructora ACS, y las energéticas Union Fenosa e Iberdrola.

Se reúnen en Finca de Sa Vall situada en los municipios de Ses Salines y Santanyí, es la propiedad mas emblemática de la familia March. Con palacios, lagos y puerto privado, ocupa 3.000 hectáreas, lo que representa el 1% de la isla de Mallorca, su extremo Sur. Por Sa Vall, se han paseado, invitadas, algunas de las principales fortunas del mundo.

José Montilla: la cara visible de Isidre Fainé Casas.

Isidere Fainé Casas es presidente de “La Caixa” desde junio de 2007. Presidente d’Albertis, la empresa transnacional catalana que tiene la concesión de la mayoría de las autopistas del país. Vicepresidente de Telefónica. Es miembro de la junta directiva del Círculo Ecuestre. La Caixa controla Repsol, Gas Natural y Aigües de Barcelona.

Se reúnen en el Círculo Ecuestre, el tradicional club privado, elitista y exclusivo de Cataluña. Su propia web nos lo deja bien claro: en cada país desarrollado hay una tradición característica de la civilización occidental: la de los clubs privados. Unas asociaciones de carácter exclusivo a las cuales suelen pertenecer las personalidades más relevantes e influyentes de la sociedad. En Cataluña, desde su inauguración allá el 1856, este espíritu tiene una tradicional representación en el Círculo Ecuestre.

Angela Merkel: la cara visible de Jean Claude Trichet.

Jean Claude Trichet es desde el año 2003 el presidente del Banco Central Europeo (BCE), antes fue presidente del Comité monetario europeo y director del Banco de Francia. Es miembro del Institut for international economics, del Club exclusivo “Le Siecle” y del Grupo de los 30, este último en que participan la mayoría de capos de los bancos centrales tiene página web: http://www.group30.org

Se reúnen en el Automobile Club de France, situado en el edificio histórico que domina la plaza de la Concordia en París. Es uno de los clubs más elitistas de Europa. Solo los hombres pueden ser socios; las mujeres solo tienen acceso, acompañadas de un hombre, a algunas de las instalaciones. El exclusivo grupo “Le Siecle” al que pertenece Trichet se reúne una vez al mes.

La reina de Inglaterra: la cara visible del Barón Rotschild.

Nathaniel Charles Jacob Rothschild, 4º Baron Rothschild es la cabeza más visible en Londres de una extensa familia de banqueros con representantes en Inglaterra, Francia, Italia, Luxemburgo, Bélgica, Suiza y EEUU. Se dedican a la banca privada y la gestión de grandes patrimonios desde la discreta Banca Rothschild y acostumbran a operar desde paraísos fiscales como las islas del Canal y Luxemburgo entre otros. Están vinculados a los negocios del oro, del uranio y otros minerales. También tienen tentáculos en Shell y en News Corporation, gigante de la comunicación.

Se reúnen en Illes del Canal, un grupo de islas del canal de Mancha que pertenecen a la Corona de Inglaterra, si bien no forman parte del Reino Unido, ni de la Unión Europea. Administrativamente están separadas en dos batillies Jersey y Guernsey y viven unas 150.000 personas. Son uno de los principales paraísos fiscales de Europa y un centro de negocios para los Rothschild.

George W. Bush: la cara visible de David Rockefeller.

David Rockefeller es el patriarca vivo de la Familia Rockefeller, la familia mas rica de la historia. A través del JP Morgan Chase, controla las finanzas mundiales. Mediante sus personas de confianza y de los diferentes think thanks (grupos de presión) que ha fundado, es tal vez aún a sus 95 años el hombre más influyente. En EEUU, acostumbra a financiar tanto el partido del gobierno como de la oposición de manera que así siempre gana.

Se reúnen en One Chase Manhattan Plaza, un rascacielos de 60 plantas, construido el año 61 por el Clan Rockefeller. Actualmente es la sede del JP Morgan Chase. Se encuentra en el distrito financiero de Manhattan donde también está el Citygroup Center, el Banco Central de Nueva York y Wall Street, sede de la bolsa. En pocos metros allí se mueven más dinero que en ningún otro lugar del mundo.

Barack Obama (la cara visible de James A. Johnson).

James A. Johnson forma parte de la dirección del banco de inversiones Goldman Sachs, y como hizo Kerry el 2004, Obama lo escogió para que seleccionase su vicepresidente. Johnson es miembro de Bildeberg de la Comisión Trilateral y del Council of Foreig Relacions, tres de los principales think thanks del ámbito internacional.

Se reúnen en Kykuit a Pocantico Hills, una propiedad emblemática de la familia Rockefeller, de 1.400 hectáreas que ocupa el Condado de Wetschester. Por allí han pasado diversos aspirantes y presidentes de EEUU, el Banco Mundial, del Fondo monetario internacional y centenares de cargos directivos de las decenas de think thanks, fundadas y financiadas por el patriarca actual David Rockefeller y sus antecesores.

▲ Foto (Cotizalia.com): Carlos March

Post relacionado:

El Club de Bilderberg y la Comisión Trilateral: conspiranoia o no, son los amos del mundo.

Réquiem por el mercado de suelo urbano

Solar urbano

Reproduzco la entrevista que me hizo Jorge Sánchez para su blog inmobiliario El Alpende, entrevista que publicó el pasado 11 de septiembre –vaya fecha me dedicaste, amigo-. Agradezco al bueno de Jorge la oportunidad y advierto a quienes tengan la paciencia de leerla que reflejo una opinión muy personal que se corresponde con una percepción no menos personal. No obstante esta prudente advertencia, me temo que mi percepción se aleja bien poco de la realidad actual del mercado. Y ya nos gustaría a muchos de los que dependemos del sector estar equivocados y que esto sólo sea un mal sueño. Tal como están las cosas, me haría feliz despertarme en medio de una "ligera desaceleración".

Puedes seguir este enlace para acceder directamente a la entrevista en El Alpende:

“En El Alpende queríamos saber cómo se vive la crisis en otros puntos de nuestra geografía y cómo se percibe desde otros ángulos, por lo que entrevistamos al responsable de InverServices, una compañía que opera en la Región de Murcia y que está especializada en la comercialización de suelo urbano para promotores inmobiliarios. InverServices acaba de poner en marcha un blog dedicado a la promoción inmobiliaria y el suelo, sin perder de vista a todos los agentes e instituciones que afectan a este negocio: banca, política, etc.

Cuéntanos algo de ti.

► Procedo del sector industrial, donde trabajé durante una década. Hace cuatro años, seducido por las altas rentabilidades que se presumían en el sector inmobiliario, puse en marcha una empresa de servicios de intermediación inmobiliaria y financiera en la que pronto optamos por la especialización y nos concentramos en un producto muy concreto, el suelo urbano, del que entonces existía una importante demanda por parte de los promotores de la Región de Murcia.

¿Cómo está afectando la crisis al mercado de solares urbanos?

► Hace apenas dos años, la demanda de suelo urbano era tan fuerte que atendíamos a una media de diez promotores por día. En los momentos de mayor demanda, los solares que se ofrecían a precios medios de mercado –que de por sí eran precios muy elevados- se solían vender antes de tres meses. En alguna ocasión, antes de que nos hubiera dado tiempo a obtener toda la información de un solar para poder ofrecerlo a nuestros clientes, nos enterábamos de que el propietario ya lo había vendido. Si encontrábamos un solar a un precio especialmente competitivo, nos bastaba con hacer unas llamadas y enviar un correo electrónico con la información más básica para que el contrato privado se estuviera firmando a la semana siguiente. Había promotores que nos compraban un solar y, si a la semana siguiente les presentábamos otro solar que pudieran adquirir en permuta a un precio competitivo, firmaban también esa permuta.

El promotor era tan consciente de la escasez de suelo urbano que cuando encontraba un solar a un precio razonable, no estaba dispuesto a permitir que otro promotor se le adelantase. Por eso, lo más frecuente era que el promotor se apresurara a firmar un contrato privado sin esperar a que el banco le confirmase la financiación ni a disponer de su cédula urbanística, que podía tardar semanas y hasta meses. Enviaba a su arquitecto técnico a las oficinas de urbanismo para que en una consulta no vinculante le confirmaran la información que nosotros le habíamos anticipado y, si todo le cuadraba, nos pedía convocar de inmediato a los propietarios para la firma del contrato privado. Seguro que no era la forma prudente en que los promotores habrían querido proceder, pero se veían obligados a asumir esos riesgos para no perder oportunidades.

Ahora, tenemos en cartera más solares que hace dos o tres años y a precios mucho más bajos que los de entonces, pero apenas hay promotores interesados en conocer la oferta y, cuando se interesan, a menudo es sólo para no perder el contacto con la evolución de la oferta de suelo urbano, no porque realmente estén motivados o en condiciones de comprar.

Muy por el contrario, nos encontramos con que desde hace más de un año pequeños y medianos promotores que eran clientes habituales se dirigen a nosotros ofreciéndonos solares de su propiedad en los que aún no han iniciado las obras y que ahora necesitan vender –y son conscientes de que eso ahora significa malvender- porque es su única posibilidad de obtener los fondos que la banca les niega para poder continuar las obras que ya tienen iniciadas.

Si la situación del mercado de viviendas es gravísima, la del mercado de suelo urbano, tal como yo la percibo, es siniestra.

¿Puedes darme algunos ejemplos?

Tenemos en cartera solares propiedad de promotores o gestoras de cooperativas que los compraron y los pagaron hace menos de dos años, para los cuales encargaron y pagaron un proyecto básico, y que ahora, por falta de liquidez, están dispuestos a malvenderlos en casi la mitad del precio que pagaron por ellos. Lo más triste es que ni siquiera reciben contraofertas a la baja. Es como si al otro lado del mercado no hubiera vida. Cuando nos preguntan si les aconsejamos bajar el precio, les contestamos con sinceridad que esa rebaja va a cambiar poco o nada las oportunidades de venta. Nos sorprende que en ocasiones se trata de solares libres de cargas, que los promotores se ven obligados a malvender porque la banca no está dispuesta a financiar su promoción por mucha garantía hipotecaria que el promotor le pueda ofrecer.

Otros promotores que se encuentran en una situación financiera menos comprometida, que son los menos, nos confiesan que, aunque les vendría muy bien deshacerse de solares que adquirieron como reserva y que ahora están seguros de que no van a poder promover hasta dentro de unos años, prefieren no ponerlos a la venta porque son conscientes de que, aunque los ofrezcan a un precio inferior al precio en que los compraron, no van a encontrar en el mercado a otros promotores en disposición de poder adquirirlos.

Por eso podemos ver tantos solares urbanos vallados para los que pasan meses y meses y nunca empiezan las obras. Más grave, si cabe, es cuando estos casos se corresponden con permutas en las que el promotor adquirió un solar sobre el que los propietarios tenían su vivienda habitual, viviendas que se demolieron con la voluntad de comenzar las obras y que, ahora que la crisis impide al promotor iniciar las obras o continuarlas si ya las había iniciado, ese promotor va a pasar años pagando el alquiler a los propietarios de esas viviendas, si así lo convino, y esos propietarios van a pasar años sin que se les entreguen las viviendas que constituían el precio de la permuta. Un mal negocio en el que todos pierden.

Me gustaría mucho poder decirte otra cosa, pero en este momento los promotores no compran suelo para promover vivienda libre, la mayoría porque no consiguen financiación bancaria y, los pocos que podrían obtenerla, porque prefieren esperar a que la crisis escampe por prudencia y por falta de motivación ante la evidencia de la difícil salida de las viviendas.

Los promotores que adquirieron solares en permuta y pactaron con los propietarios un compromiso de plazo máximo de ejecución de la obra, se ven obligados a negociar y renegociar con ellos sucesivos aplazamientos.

Algunos promotores están aprovechando para quedarse con obras de otros promotores que se encuentran en una situación desesperada a cambio sólo de subrogarse en las obligaciones adquiridas por estos últimos. En esos casos, lo primero que hacen es llamar a cada acreedor y proponerle una quita en la deuda, a menudo disparatada, pero que con frecuencia los acreedores más necesitados de liquidez se ven obligados a aceptar.

Los inversores ajenos al sector que sí tienen sobrada capacidad financiera para comprar solares, reciben a diario tantísimas ofertas de todo tipo de inmuebles que no muestran el menor interés.

Recientemente me comentaron –y pongo este comentario dentro la categoría de mero rumor, aunque en momentos como estos, todo es posible- que uno de los mayores propietarios de suelo en la Región de Murcia, que siempre ha aprovechado las mejores oportunidades de adquirir gangas de propietarios necesitados, está viviendo una situación de tanto poder en este momento, por la abrumante cantidad de ofertas que recibe cada día para comprar inmuebles muy por debajo de su precio de mercado, que ha pedido a los intermediarios con los que más trabaja que no le molesten ofreciéndole propiedades por las que tenga que pagar más que los gastos de notaría y registro.

¿Cuándo crees que la situación volverá a la normalidad?

El camino de salida de la crisis comenzará tan pronto como la banca decida, porque quiera y porque pueda, levantar el pie del freno y, aunque al principio no se comprometa a financiar directamente a los promotores, al menos sí permita a las familias comprarles viviendas.

Si me pides que te sea más concreto, creo que a quien hay que preguntar es a los analistas financieros, aunque por su complejidad ni siquiera los más expertos se atreven a hacer pronósticos. Al fin y al cabo la crisis a la que asistimos, la crisis cuyas consecuencias estamos padeciendo las empresas y las familias de este país, es una crisis de liquidez financiera, y aunque su primer síntoma haya sido la caída en picado del sector inmobiliario, el origen y la causa hay que buscarlos en el sistema bancario.

Es muy difícil hacer pronósticos cuando existe una variable fundamental que no sabemos como va a evolucionar en el futuro y que no es otra que el nivel de eficacia del gobierno para intervenir con un plan de medidas que favorezca una pronta recuperación y minimice los daños de la crisis sobre las empresas y sobre las familias. Valga como referencia el plan de choque adoptado recientemente por el gobierno laborista en el Reino Unido al rescate tanto del sector inmobiliario –y de todos los empleos en juego- como de las familias hipotecadas que se encuentran al borde del desahucio.

Por ahora, las medidas tomadas en nuestro país, además de haber sido adoptadas demasiado tarde por la obstinación del gobierno en negar la crisis, no parece que vayan a solucionar nada. No le faltaba voluntad al gobierno al intentar encontrar una salida al sector en la promoción de viviendas VPO, pero tanto los promotores como el gobierno se han encontrado con que la banca les ha saboteado el plan al no dar tampoco financiación para estas viviendas.

¿Cómo están afrontando los promotores esta nueva etapa?

Hasta donde yo lo percibo en mis clientes, los promotores se resisten a empezar obras nuevas y en las promociones que ya tenían en curso, se han visto obligados a bajar los precios de las viviendas cada cual en la medida de lo apremiante que le resulte su necesidad de liquidez, pero luego se encuentran con que, por mucho que bajen los precios, las familias interesadas en comprar esas viviendas muy rebajadas no consiguen la financiación.

Hace unos años se esforzaban en equipar a sus viviendas de comodidades y elementos que les pudieran aportar un valor añadido: instalación de aire acondicionado, alarma, domótica, etc. A los primeros síntomas de la crisis, para no perder ventas, iniciaron las bajadas de precios e ingeniaron ofertas en las que por la compra de una vivienda se hacían cargo de las primeras cuotas del préstamo hipotecario o regalaban desde una pantalla de plasma hasta un coche de marca alemana. Pero nada de eso podía funcionar, sencillamente porque el problema era -y sigue siendo- que las familias, por mucho que les atrajera el precio de la vivienda y por mucho que les sedujera el regalo, no conseguían obtener la financiación para pagarla. Por eso ahora los promotores son muy conscientes de que necesitan vender viviendas al menor precio posible para que los bancos les pongan menos dificultades a los futuros compradores.

En los años de crecimiento y expansión, el suelo urbano tenía un precio tan alto que los promotores aprovechaban hasta el último metro cuadrado de techo que se pudiera obtener sobre él. Era muy frecuente que en la última planta se construyeran áticos-dúplex. Ahora, aunque la normativa urbanística de muchos municipios sigue permitiendo el mismo aprovechamiento de la planta bajo cubierta, los promotores se ven obligados a renunciar a ese aprovechamiento porque saben que no van a poder repercutir el coste de construcción de la buhardilla vinculada porque las únicas viviendas que tienen alguna posibilidad de que la banca las vaya a financiar serán las que estén más ajustadas en precio. Es decir, la tendencia es menos superficie y menos calidades.

Por eso pusieron todas sus esperanzas en la promoción de VPO, pero ahora muchos comprueban que ha sido en vano porque la banca no financia ni siquiera la compra de esas viviendas.

En cuanto a cómo lo están viviendo los promotores de puertas adentro, la mayoría se han visto obligados a redimensionarse, lo que, para no andarnos con eufemismos que enmascaren la gravedad del problema, consiste en cerrar oficinas y hacer de los despidos su día a día. Hay empleados que al volver de vacaciones se encuentran con la carta de despido. Y hay que tener en cuenta que en el caso de la Región de Murcia, la tercera parte de los empleos dependen de manera directa o indirecta de la construcción.

Si hay algo en lo que coinciden los promotores es en su malestar y a menudo indignación con la banca. Hay que pensar que hace apenas un año aún les perseguían los directores de las oficinas bancarias que los tenían en la consideración de objetivos preferentes. Era la voracidad de la banca a la búsqueda de su pedazo de pastel de un sector en plena bonanza. Ahora que a la banca se le ha indigestado el mejor pedazo del pastel, los promotores sienten que los reciben con la puerta en las narices. La banca ni les renueva las pólizas, ni les refinancia la deuda ni les permite vender sus viviendas al no financiar a las familias. Mis clientes me cuentan casos disparatados de lo que consideran todo un sabotaje por parte de la banca, casos en los han perdido ventas a clientes que no consiguieron financiación a pesar de contar con un empleo fijo y buenos avalistas. Todavía se indignan más cuando leen que la banca refinancia con créditos sindicados a las grandes promotoras en apuros, aunque vemos que esto ya ocurre cada vez menos.

Cada cual hace su lectura según cómo lo vive, pero son muchos los que coinciden en denunciar la injusticia que entienden que representa que en su día la banca apostara ciegamente por las grandes promotoras que son precisamente las que le han acabado dando dolores de cabeza y algún que otro sobresalto, y que ahora sean los pequeños y medianos promotores que funcionaban bien y solían cumplir sus compromisos con la banca quienes ven cómo su banco o caja les cierra el grifo y hasta les sabotea las ventas.

¿Cómo valoras los problemas crediticios actuales?

La mejor explicación la he encontrado en el artículo La Crisis Ninja, de Leopoldo Abadía Sr. Su análisis de la crisis subprime recibió 7.000 visitas en un solo día y en ella comenta que “alguien ha calificado este asunto como la gran estafa y otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas”. Por la cuenta que me trae –porque la economía de mi familia, como la de tantas otras en este país, depende mucho de la evolución de la crisis- estoy muy pendiente de los problemas de liquidez de la banca y muy concretamente de las cajas de ahorros y, si bien al principio me limitaba a indignarme, pensando en que la única razón por la que no concedían financiación era para mantener bajas sus ratios de morosidad, ahora he pasado de la indignación a la preocupación al darme cuenta de que el problema no se limita al miedo a la amenaza de la morosidad, sino que también es una respuesta a sus problemas de liquidez, cada vez más difíciles de ocultar.

¿Cómo ves la opinión que la sociedad en general tiene sobre el sector y sobre la crisis?

► Personalmente, me duele cuando los políticos directamente o a través de los medios que le son afines intentan manipular a la sociedad dando la categoría de realidad a tópicos falsos por tendenciosos y parciales que se vienen a añadir a los falsos tópicos fruto del simple desconocimiento del sector.

Como conozco bien el sector industrial, me pareció un disparate cuando en su día gobierno y sindicatos intentaban asegurarnos que la industria iba a absorber los empleos que se están perdiendo en la construcción. Cuando comencé a trabajar en la industria a principios de los noventa, fui testigo de cómo crisis sectoriales –conserveras, calzado, etc.- arruinaban a municipios enteros dedicados a esas industrias, por eso estoy tan seguro de que la industria no es la panacea, porque ni es menos vulnerable que la construcción ni proporciona mejor calidad de empleo ni más riqueza al país. Además, ya estamos comprobando que la industria no sólo no ha sido capaz de absorber los puestos de trabajo de la construcción, sino que ya en junio se desplomó un 9%.

Tan cierto como que en la construcción ha existido, existe ahora mismo y muy probablemente seguirá siempre existiendo corrupción, especulación y personajes sin escrúpulos, lo es que estos males y vicios no son exclusivos de este sector y que los encontramos en cualquier otro sector de la economía: contratistas públicos, petroleras, eléctricas, telecomunicaciones, distribución alimentaria, farmacéuticas, medios, etc. En esto como en todo en la vida, tanto las simplificaciones como las generalizaciones son trampas fáciles que nos alejan siempre de la verdad.

Me molesta cuando alguien dice que a los recién llegados al sector –los que no pertenecemos a una familia con varias generaciones dedicada a esto- nos está bien merecida la crisis porque fuimos unos oportunistas que arribamos para especular, o en el mejor caso para aprovecharnos de la coyuntura, mientras que la realidad es tan simple como que en una economía de libre mercado altamente competitiva como en la que vivimos elegimos el sector que se nos presentaba como el más próspero. Culparnos por ello es como si a los estudiantes que se incorporan a la universidad se les reprocha que se inclinen por las carreras con mayores salidas profesionales o como si a los inmigrantes que llegan a nuestro país buscando una oportunidad de prosperar se le reprocha que se incorporen al sector que les ofrezca más oportunidades de conseguirlo.

Otra generalización equivocada es pensar que todos especulamos en la construcción, desde los promotores hasta las familias que en su día destinaron unos ahorros que en su banco o en la bolsa no les iban a dar ningún fruto a invertir en una vivienda que esperaban que se fuera revalorizando y que, si no revendían, les podría proporcionar unas rentas de alquiler. La realidad es que la verdadera especulación no estaba al alcance del modesto inversor, ni del pequeño promotor, hay que buscarla más arriba en la escala de poder económico y político. Ahora la prensa da cuenta de muchos casos en los que no sólo ha habido especulación, sino también irregularidades y hasta delitos. Pero estos casos tan sonados son la anécdota y no hacen justicia a lo que es habitual en el sector.

También se generaliza como si los llamados “pelotazos” fueran exclusivos del sector inmobiliario. Es cierto que en el sector inmobiliario han existido pelotazos, que existen todavía y que probablemente seguirán existiendo mientras no se fiscalice mejor a las administraciones locales. Pero, por mi experiencia en el sector industrial, te aseguro que también en la industria se registraban casos de enriquecimiento-exprés y estoy convencido de que se producen en todos los sectores: contratistas públicos, petroleras, eléctricas, telecomunicaciones, distribución alimentaria, farmacéuticas, medios, etc. Desde los contratos de venta de uniformes militares hasta los de servicios de recogida de basuras, ningún sector se libra de ellos.

Me duele la injusticia de estas simplificaciones y generalizaciones, pero más me duelen las malas prácticas de algunas empresas y profesionales que han dado razones para alimentar esas críticas. Por estas malas prácticas y por estas ovejas negras no es de extrañar que en nuestra sociedad los promotores o los que sólo somos intermediarios hayamos cosechado tantas simpatías como los inspectores de hacienda o los vendedores de seguros de decesos. Afortunadamente, no he visto ninguna señal de corporativismo hacia quienes han sido imputados en casos de corrupción urbanística ni mucho menos hacia esos promotores o gestores de cooperativas que han estafado a quienes les confiaron sus ahorros, compradores que ni tienen noticias de las viviendas ni saben a dónde ha ido a parar su dinero.

¿Alguna otra cosa que quieras mencionar?

Me gustaría poner una nota de esperanza. Creo que nuestro gobierno, aunque haya tardado demasiado en reaccionar, aún puede conseguir que todo esto pueda empezar a cambiar ya dentro de unos meses, librándonos de la tragedia social hacia la que de otro modo nos estaría condenando. Sólo necesita tener la decisión y la valentía de intervenir –dejo el “cómo” a los economistas y politólogos- para desbloquear el acceso a la financiación para que las viviendas puedan venderse y para facilitar el acceso a refinanciación para que las familias a las que la hipoteca ha llevado a una situación límite no acaben en la ruina.

Una vez controlada la crisis, será el momento de tomar medidas para que esto no pueda volver a pasar: revisar los mecanismos de vigilancia del Banco de España sobre las entidades financieras, establecer medidas de control eficaces sobre las administraciones locales para ponérselo difícil a los políticos y promotores que se puedan sentir tentados por el negocio de las recalificaciones, adoptar medidas encaminadas a reforzar los derechos y las garantías de los compradores de viviendas, a garantizar que el crecimiento urbanístico sea sostenible y nunca a costa del medio ambiente, etc. Son cuestiones que deben trascender a cualquier ideología política, sólo hace falta voluntad para hacer bien las cosas. Es hora de que la clase política deje de lado sus diferencias y se gane su sueldo.

Del blog inmobiliario amigo El Alpende

El Alpende

La banca estrangula a empresas y familias. ¡Intervención ya, que más tarde será inútil!

Emilio BotínLa crisis empezó en la banca y tiene que terminar en la banca.

La construcción cayó primero, porque la excesiva dependencia del sector hacia la financiación bancaria no pudo resistir que de golpe la banca amiga y socia en tiempos de expansión dejara de renovarle la financiación y a la vez le saboteara las ventas al dejar de dar préstamos para la compra de viviendas. Por haberla dejado rodar, la “ligera desaceleración” ya se ha generalizado y está presente en todos los sectores, desde las ventas de automóviles hasta la ocupación hotelera y todo se desploma en un implacable efecto dominó. Ahora ya el ciudadano no puede arreglar la crisis él solito dejando de dar un euro de propina por un desayuno o comiendo conejo en lugar de pavo.

¡Intervención ya! ¡Control ya!.

Puede que no sea justo –de hecho, no tiene nada de justo- ni mucho menos popular socializar las pérdidas de quienes han entrado en pérdidas precisamente por su propia codicia, pero mucho más injusto es que los políticos a los que los ciudadanos hemos dado nuestra confianza asistan impasibles al estrangulamiento de empresas y familias por parte de la banca amiga –amiga de todos los partidos políticos sin excepción-, porque eso les convierte en cómplices del drama humano de cierres, despidos, embargos, desahucios y retornos.
Si intervenir sin más es premiar a los malos –como bien nos advertía el comisario Almunia-, no intervenir convierte a los políticos en cómplices de algo peor, que es castigar a los “buenos”, que presumo que somos los ciudadanos que no somos ni presidentes, ni administradores ni consejeros ni grandes accionistas de banca o constructoras.
Si los malos están en la construcción, el gobierno ya ha tomado medidas para premiarlos –no te escandalices tanto, comisario-, aunque sólo a los grandes, porque las medidas sólo favorecen y satisfacen al lobby de las mayores constructoras, casualmente presidido por el ex presidente de la Oficina Económica de Moncloa David Taguas. ¡Toma política social!

Y si todos estamos de acuerdo en que los malos malísimos son los que han participado en la perversión del sistema financiero –me pregunto hacia dónde miraban todos los políticos mientras tanto-, también deberíamos coincidir en que la necesaria intervención tiene que acompañarse de medidas que garanticen que ni les resulte un premio –seguro que los financieros imaginativos ya tienen sus premios a buen recaudo- ni les salga gratis. Se intervenga o no, es imprescindible arbitrar medidas que establezcan mucho más control sobre bancos y una nueva normativa para las cajas de ahorros, que en su codicia y voracidad ya no se distinguen de los bancos, que por mucho que gasten en intentar vendernos su obra social, estos benefactores sociales van desahuciando a familias mientras compran mansiones en Miami a sus ejecutivos o dan trato de favor a los partidos políticos para que luego les echen una manita y les prescriban 60.000 millones pts de delito fiscal –¿verdad, Solbes?-¡Toma obra social!

La economía se ahoga por falta de dinero: la concesión de créditos se desploma un 40% en lo que va de año.
Cotizalia.com 23.09.08 C. Sánchez

Nueva vuelta de tuerca a los problemas de liquidez de la economía. Los últimos datos del Banco de España reflejan que la financiación al sector privado -incluyendo préstamos y valores- está creciendo ya a un ritmo anual del 8%, la tasa más baja desde noviembre de 1996. Si se elimina el efecto de los precios, el avance es, incluso, más reducido: un 6,2%, según datos deflactados por el Ministerio de Economía.

Para hacerse una idea de la evolución de este indicador -clave para entender el momento económico- hay que tener en cuenta que en 2006 la financiación al sector privado creció un 20,4% (tres veces más que ahora), y que en 2007 el aumento fue del 17,3%, lo que da idea de la intensidad del ajuste.

La tasa puede parecer todavía elevada habida cuenta de la restricción del crédito que sufren los agentes económicos, pero hay que observar que recoge información de meses en los que el 'credit crunch,' iniciado en agosto del año pasado, no era tan relevante. De hecho, si se descuenta este factor, los resultados son muy diferentes. Si en los siete primeros meses del año pasado, el conjunto de las entidades financieras prestó al sector privado de la economía (familias y empresas) 168.419 millones de euros (flujo efectivo), este año, y en el mismo periodo de tiempo, la cuantía asciende a 96.748 millones, lo que supone un descenso de algo más del 40%. Es decir, que se ‘han retirado de la circulación’ algo más de 70.000 millones de euros que otros años se prestaban, lo que explica las dificultades de empresas y familias para renovar sus pólizas o los que problemas que existen para lograr un préstamo bancario.

El cierre del grifo del dinero está afectando a todos los sectores económicos, pero en particular a los hogares que piden un préstamo para adquirir una vivienda. El crédito hipotecario que contratan las familias está creciendo, de hecho, un 7,2% (sin deflactar), muy por debajo del 17% que se registró en 2007 o el 22,6% de un año antes.

La causa de esta fuerte ralentización del crédito (hasta alcanzar niveles que se aproximan ya a los alcanzados durante la recesión del bienio 1992-93) tiene que ver con varios factores. En particular con dos: la restricción de crédito derivada de la crisis financiera y la subida de los tipos de interés, que merma la capacidad de endeudamiento de las familias.

Suben las hipotecas.

Según los datos del Banco de España, el tipo de interés medio que tienen que pagar los hogares para adquirir una vivienda se situó en julio en 5,9%, por encima del 5,3% registrado el año pasado y a una distancia considerable del 3,4% que se aplicaba en 2005 en pleno ‘boom’ inmobiliario. El precio del dinero que se aplica para el conjunto de las actividades de crédito -lo que el banco central denomina tipo sintético- es, incluso, superior. De nada menos que del 6,36%, lo que supone unos tipos de interés reales que no se recordaban desde el nacimiento del euro, hace una decena de años.

Es decir, que el dinero no sólo es escaso -lo que se explica por la elevada aversión al riesgo que tienen en estos momentos las entidades financieras-, sino que, además, es caro. Por un lado, debido a que el BCE ha elevado los tipos de interés, y, por otro, como consecuencia de que los propios bancos no se prestan dinero entre sí, lo que provoca tensiones alcistas en el mercado interbancario.

Los problemas de liquidez existentes en la eurozona son especialmente preocupantes para una economía como la española, extremadamente dependiente del dinero procedente del exterior para financiar su crecimiento. Y que se manifiesta con un déficit de la balanza de pagos equivalente a 10,5% del PIB, lo que explica el deterioro de la actividad económica. Sin financiación, no hay crecimiento.

Optar por la vivienda en propiedad es difícil, pero no perverso: es lo único que consigue hacernos ahorrar y ahuyenta la pobreza

Vivienda en propiedad

Menos pobres gracias a la vivienda.
Finanzas.com 15.09.08 Efe

El índice de pobreza de las familias españolas mejoró en los últimos años gracias a la inversión "forzosa" en vivienda, que ha hecho que casi ocho de cada diez hogares incrementen su valor patrimonial neto.

Así se desprende del estudio "Economía de las familias" presentado hoy por el presidente del Colegio de Economistas de Madrid, Juan Iranzo, y la ex presidenta del Instituto Nacional de Estadística (INE) Carmen Alcaide.

Ambos economistas aseguraron que, a pesar de la actual crisis económica e inmobiliaria, la compra de vivienda sigue siendo un ahorro a futuro y que no se puede demonizar la adquisición o construcción de un piso.

Este estudio, publicado en el número 117 de la revista "Economistas", es una recopilación de diversos artículos de expertos que analizan la evolución de la situación económica de las familias españolas en el periodo 2000-2005.

Así, destaca que la adquisición de una vivienda también tiene consecuencias en el fenómeno de la pobreza ya que, si se introduce este factor al estudiar el fenómeno, la pobreza relativa se reduce en cuatro puntos en ese período.

Según la coordinadora del informe, Carmen Alcaide, durante esas fechas, las familias españolas tuvieron que hacer un "ahorro forzoso" que ha contribuido a que el 78 por ciento de los hogares haya aumentado el valor de su patrimonio neto.

En opinión de Iranzo, este dato desmiente la creencia de que las familias españolas "no ahorren" y apunta que lo hacen "de modo atípico", a futuro, invirtiendo en vivienda.

Asimismo, Alcaide apuntó que el "sacrificio" que tienen que hacer las familias para comprar una vivienda queda patente en que el esfuerzo financiero que hacen supera el 50 por ciento de sus rentas.

Sólo el 42% de los hogares experimentaron un crecimiento de sus rentas.

El informe también hace un análisis de la evolución de los ingresos de las familias en el periodo 2000-2005 y apunta que "sólo" el 42 por ciento de los hogares ha experimentado un aumento en sus rentas.

Estas subidas han sido latentes sobre todo en las familias con rentas más altas y menos en las que tienen sueldos bajos, lo que ha provocado un empeoramiento en la distribución de las mismas.

El informe indica que esto se debe a que han crecido los puestos de trabajo cualificados y disminuido los no cualificados debido, entre otros aspectos, a la incorporación de la mujer al mercado laboral.

En cuanto al consumo de las familias, Alcaide señaló que el incremento de la renta y los cambios sociales, con la aparición de las familias unipersonales, han modificado las pautas de consumo y han provocado, entre otras cosas, el aumento en la demanda de servicios y la reducción en los gastos en alimentación.

Asimismo, el informe se muestra contrario a una posible futura reforma del IVA con un impuesto único del 16 por ciento, y asegura que de producirse perjudicaría a los hogares con menor renta y sólo beneficiaría a la capacidad recaudatoria del Estado.

Sobre este estudio, Iranzo concluyó que las familias son el "agente económico fundamental" de la sociedad española y son precisamente las que más están sufriendo la crisis ante la subida de la inflación y el aumento de los tipos de interés.

A este respecto, recordó que las hipotecas se han incrementado de media en el último año unos 300 euros mensuales, y avanzó que en España (junto con Irlanda) la crisis inmobiliaria tardará más en recuperarse que en el resto de la Unión Europea.

Según Iranzo, los precios de las viviendas deberán bajar aproximadamente el 30 por ciento para que se produzca el ajuste "real" del sector inmobiliario.

Por último, destacó que la falta de crédito también tiene una especial incidencia sobre la economía de las familias ya que la mitad de lo que gastan se financia a crédito.

En este sentido, destacó que España es uno de los países del mundo con mayores necesidades de financiación y que el déficit de la balanza por cuenta corriente se acerca "peligrosamente" al 11 por ciento del PIB.

"Esto significa que sólo para financiar este déficit se necesitan este año 110.000 millones de euros", concluyó.

El último engendro de Blanco: la chuleta de la vergüenza del PSOE para institucionalizar la farsa

José Blanco
Quien mal empieza, acaba haciendo "chuletas" para memorizar bien su papel y que la farsa no se descubra y acabe por desmoronarse su realidad Matrix.

Blanco elabora el argumentario de la vergüenza para distraer a la sociedad sobre los cierres, despidos, desahucios, embargos y retornos.

El gobierno no quiere hacernos ver el vaso medio lleno, sino que hay un camión cisterna -o una flota de camiones cisterna- esperando para llenarlo.

Firmado: un antipatriota.

Ante los primeros sintomas de crisis, el gobierno tuvo oportunidad de reconocer que nos iba a tocar afrontar una crisis, que nuestra crisis sería la manifestación en nuestra economía de una crisis internacional inducida por factores de alcance global y que en España recibiríamos a la crisis con ciertas fortalezas, como el saneamiento de las cuentas públicas y el sistema financiero, pero también con vulnerabilidades reakes, como la excesiva dependencia de nuestra economía a un sector como el de la construcción, cuyo endeudamiento no podría soportar restricciones de financiación.

Los propagandistas del PSOE, podían haber convocado a sus iguales en el PP para advertirles algo así como: "Aquí tenemos ya la crisis. Esto es lo que hay, lo que véis vosotros, lo que vemos nosotros y lo que muy pronto ninguno de nosotros le va a poder ocultar a la sociedad. Podemos jugar a distraer a los ciudadanos enzarzándonos en debates baldíos sobre las causas y las responsabilidades de la crisis o podemos gestionarla de forma responsable y eficaz si os relajáis un poquito y estáis dispuestos a que trabajemos juntos, la clase política y los principales agentes sociales, para minimizar el impacto de la crisis sobre los ciudadanos y que nosotros podamos volver cuanto antes a tirarnos de los pelos en el parlamento debatiendo temas más livianos."

Pero no, en el gobierno optó desde el principio por dar la espalda a esa oportunidad de hacer política responsable. Quien mal empieza, acaba haciendo "chuletas" para memorizar bien su papel y no liarse mientras engaña a la sociedad, no sea que la farsa se descubra y acabe desmoronándose su realidad Matrix.

Mucho me temo que ahora la oposición estará trabajando en una "contrachuleta" para desmontar los argumentarios de Pepiño. En plena crisis, nuestros políticos continúan mirándose el ombligo y distanciándose cada vez más de la realidad social de los cierres, despidos, desahucios, embargos y retornos de inmigrantes.

A muchos nos parece irresponsable afrontar el drama de la economía nacional negando la crisis, intentando jugar al despiste con juegos de palabras como la famosa “desaceleración” e interpretando creativamente los números de la macroeconomía para hacer ver no que el vaso no sólo está medio lleno, sino que hay un camión cisterna esperando para volver a llenarlo. Pero lo de las "chuletas" para sostener esta farsa ya es un insultante desprecio a la realidad social.

Cada vez más ciudadanos estamos convencidos de que si a nuestro presidente le tocara anunciarnos el fin de la humanidad porque vamos a colisionar contra un cometa lo expresaría como que podemos sufrir un leve contratiempo. Y Blanco, nuestro Goebbles patrio, aprovecharía para anunciar que en su legislatura socialista se iba a poner fin a todos los problemas de la humanidad.

Zapatero, patriota del embuste.

Enero 2008: ZP acusa de "antipatriotas" a quienes generaban alarmismo injustificado en la economía.

A los que el concepto de “patria” nos parece anacrónico, desafortunado y hasta peligroso, nos tienen hartitos PSOE y PP utilizando el patriotismo para descalificar a su oponente a su conveniencia partidista. Los políticos, con su irresponsable “juego de patriotas" nos vuelven a mostrar la perversidad del engendro del sentimiento inducido de patriotismo como la mejor herramienta de los poderes político y económico para manejar y enfrentar a las personas.

Abril 2008: ZP insiste en calificar de "antipatriótica, inaceptable y demagógica" la actitud de quienes "exageran" sobre el alcance de la actual situación económica.

Septiembre 2008: ZP pide a Rajoy que destaque la fortaleza de la economía española.

Mientras millones de antipatriotas que padecemos la crisis y de manera inaceptable y demagógica exigimos a nuestros políticos que actúen de manera firme, valiente y responsable, nuestro presidente le pide a la oposición que si quiere ayudar, destaque la fortaleza de la economía española, es decir, que la oposición se una a la farsa del gobierno para intentar ocultar a los ciudadanos lo que no nos pueden ocultar porque lo tenemos encima.

Solbes, el ministro indolente (insensible con la sociedad, hipersensible con La Caixa).

Enero 2008: "Claro que hay familias con dificultades, pero también las hay con pocas dificultades". A renglón seguido, invitó a los diputados a pasear "por los bares de Madrid o Barcelona, por las autopistas los fines de semana o por cualquier centro comercial, y ver las colas que se han producido en las recientes fechas para comprar cosas".

Septiembre 2008: "Si entrar en recesión sirve para limpiar la economía, probablemente la situación no tendrá más importancia".

Septiembre 2008: el Gobierno "no puede pagar las hipotecas a quien las tiene".

Está clara la total ausencia de sensibilidad social del ministro socialista que en 1994 ayudó a salvar a La Caixa de pagar 60.000 millones de pesetas de deuda tributaria al dejar prescribir su delito fiscal.

Pepe Blanco, el Goebbles del ático de Arosa.

Septiembre 2008: "Los españoles viven mejor que nunca, aunque alguno tiene algún problema".

Imagino que los "algunos" españoles que nos quejamos porque padecemos "algún problema" somos los antipatriotas, inaceptables y demagogos que acusaba ZP. Todo por no hacer carrera en un partido político o sindicato para vivir mejor que nunca, en un ático de lujo en Arosa que burla la Ley de Costas, por ejemplo.

Pues sí, soy antipatriota porque la patria me importa menos que un reportaje sobre la escalada de nuetro presidente al Pico Llambrión y lo que de verdad me preocupa hoy es la economía, no por nada, sino porque ahí está la banca voraz y con especial apetito por su falta de liquidez esperando cualquier descuido de las empresas o las familias. Ya empiezo a dudar si Blanco tiene algo que ver con las campañas televisivas en las que las cajas de ahorros que no perdonan para dejar sin hogar a familias enteras mientras adquieren mansiones de lujo en Miami para sus altos cargos -caso Caja Madrid- se nos presentan como instituciones benéficas. Estas campañaas publicitarias, que participan del mismo sentido retorcido de la creatividad que Blanco viene desbordando para su partido, se las ingeniarían para intentar vendernos las duchas de gas como una terapia para limpiar los poros.

La chuleta de Blanco vuelve a poner en evidencia la perversión de la política, donde lo importante no son los hechos sino el discurso. Los políticos se pueden permitir desoír y dar la espalda a la realidad social, por grave que sea, porque la sociedad tiene muy mala memoria. Lo importante en política –en la política miserable- es contar con las mejores chuletas, los argumentarios más completos y las campañas más mordaces. Ahora que estamos asistiendo a la conversión del escenario político en un escenario de reality político, propongo a Rajoy que fiche al publicista Risto Mejide, no como responsable de campaña, sino como portavoz de su partido. El fichaje no nos iba a servir para arreglar los problemas del país -es decir, nos quedaríamos exáctamente como estamos ahora-, pero al menos haría la vida política más amena. Seguro que las retransmisiones de las sesiones del congreso iban a ganar en audiencia:

"Mi valoración es para José Luis: Amigo ZP, durante dos legislaturas nos has presentado un buen argumentario, mucha campaña, un buen packaging de política social, algo de distracción a costa de laicismo y memoria histórica y hasta nos has regalado exhibiciones de alpinismo,... pero al final, el ciudadano ha descubierto que debajo del packaging no hay producto, porque ZP como producto ya no tiene ninguna credibilidad. Con tu irresponsable actuación -yo diría falta de actuación- ante la crisis, los ciudadanos de este país nos sentimos defraudados y engañados. Mientras tú estás pendiente de satisfacer a las grandes constructoras, las pequeñas empresas y las familias son machacadas y sodomizadas por la codicia de la banca. Te sugiero que, por el bien de la humanidad, si alguna vez vuelves a escalar el Pico Llambrión, no te lleves billete de vuelta. Ahora ya de buen rollo, te voy a dar un consejo y, como siempre digo, si quieres lo tomas y si no lo dejas: móntate una fundación que presidir y búscate una cátedra, que si no te reciben bien en Georgetown, siempre te quedará Rabat. Piensa que los ex-presidentes Aznar o González viven mucho mejor que tú y con menos dolores de cabeza. Y ni siquiera hace falta haber llegado a presidente, pide a alguien que te cuente cómo se están forrando tu amigo Taguas o Zaplana explotando en la empresa privada las influencias y relaciones a las que accedieron gracias a sus cargos políticos. Espero que reflexiones sobre todo esto porque esta oposición no está dispuesta a permitirte que mantengas tu actitud de continuar intentando negando y ocultando los problemas y, cuando ya no puedes esconderlos, ingeniar maniobras de distracción para escapar de ellos. Sobre todo porque los problemas de los que tú intentas escapar son la mayor crisis económica que afrontan las empresas y las familias en las últimas siete décadas y por aquello de que los ciudadanos de este país te dieron su confianza al elegirte y reelegirte presidente del gobierno".

La 'chuleta' del PSOE sobre la crisis. Da argumentos para defender la gestión de Zapatero.
ElMundo.es 19.09.08

La dirección del partido 'arma' a sus 'barones' con dos documentos con datos y cifras.

José Blanco pide que no se rehúya el debate, sino que se entre de lleno en él.

El vicesecretario general del PSOE, José Blanco, entregó esta semana a los barones regionales dos documentos, un total de 40 páginas, con argumentos y cifras para defender la gestión económica de los Gobiernos de José Luis Rodríguez Zapatero, en esta legislatura y en la pasada, y que subraya aspectos como que el modelo del PP mostraba "síntomas de agotamiento" y que la economía española es la única de las cuatro grandes de la UE que no se estancó o decreció en el segundo trimestre de 2008.

Además, uno de los documentos, que hace balance de la legislatura 2004-2008, concluye diciendo que la economía española, gracias a haber cerrado 2007 con un superávit del 2,1 por ciento del PIB, tiene "un importante margen de maniobra en política fiscal" para tomar medidas "en caso de agravarse o prolongarse más de lo esperado".

El documento, titulado 'Política Económica del Gobierno: 2004-2008 Hacia una economía productiva", añade que ese "margen" puede "materializarse" en medidas de gasto, como "más inversión en obra pública para compensar la desaceleración del empleo en la construcción residencial", o "vía ingresos" y pone como ejemplo la "rebaja de impuestos para hacer llegar a las familias más ingresos con los que afrontar las dificultades".

Este 'argumentario', junto con otro documento titulado "Acción de gobierno para vencer la crisis", fue entregado a los dirigentes regionales del partido el pasado miércoles, durante la reunión que tuvieron con Blanco y la secretaria de Organización, Leire Pajín. Ambos se reunieron con los secretarios provinciales del partido.

Los dos documentos están llenos de de cifras y datos para que los barones tengan 'armas' con las que defender la política económica del Gobierno. De hecho, la principal petición de Blanco a los 'barones' en la reunión del miércoles fue que no rehúyan el debate sobre la crisis económica, sino que entren de lleno en él y se dediquen a comparar los modelos económicos de la izquierda y la derecha.

Para ello, en los papeles se desglosan las medidas económicas adoptadas por el Gobierno en 2004-2008 y desde que empezó la legislatura, y se suministran gran cantidad de cifras para que los dirigentes territoriales expliquen el impacto en sus respectivos territorios.

La política de Aznar mostraba 'agotamiento'.

Entre otras cosas, los socialistas destacan que España es la única de las cuatro grandes economías de la UE que no tuvo un crecimiento negativo en el segundo trimestre de 2008, mientras que en Alemania retrocedió un 0,5%, en Francia e Italia un 0,3% y en el conjunto de la zona euro un 0,2%, mientras que en Reino Unido se estancó.

Los documentos también defienden que ya en su primera legislatura los socialistas se plantearon como objetivo "un cambio respecto a la política económica del Gobierno de Aznar, que mostraba síntomas de agotamiento con crecimientos del PIB por debajo del 3%, un un excesivo peso del sector de la construcción en detrimento desectores de mayor valor añadido (como la industria) y un injusto olvido de los colectivos con mayores dificultades".

Así, argumentan que el primer Gobierno de Zapatero se concentró en apostar por el gasto público "productivo" y por la reducción de impuestos para "ir cambiando el modelo de crecimiento hacia otro menos dependiente de la construcción", que colocó a España entre las ocho mayores economías y que ha "estabilizado y saneado" las cuentas públicas".

Facilitan estimaciones de cuántas personas se beneficiarán de la devolución de 400 euros del IRPF (16,4 millones de personas en toda España), cuánto se dejará de recaudar por la supresión del impuesto de patrimonio (1.620 millones de euros) y cómo se repartirán los fondos del plan para recolocar a los trabajadores de la construcción.