Con los Pies en el Suelo (CPS): 1/2/09

Exista o no exista ese dios amor puro en el que yo sí creo, hay dos cosas que están muy claras, y no es cuestión de fe, porque están a la vista de todos:

1º Hay que estar muy sobrado de dinero y muy obcecado para en plena crisis permitirse hacer una campaña de publicidad en los autobuses para provocar a los creyentes. Si no crees, tranquilo, no tienes que convencer a nadie. Además, eso de convencer es propio sólo de algunas religiones que hacen su apostolado y un ateo coherente no debe copiarlas.

Pero en fin, esto me recuerda mucho al caso de un diputado paisano mío ateo y prosoviético que se casó en una iglesia, la novia de traje de diseño, 400 invitados, viaje de novios al Caribe (sospecho que se evitarán visitar a los presos políticos de Cuba), reportaje en prensa, etc. Eso sí, en la solapa de su traje necesitaba lucir una medalla al mérito comunista que asegura que le entregaron en Moscú, aunque los que conocemos Rusia sabemos que los pobres veteranos las venden en la Plaza Roja por unos pocos rublos para pagarse una sopa o una botella de vodka adulterado que les ayude a olvidar. Allí en lugar de pagarte una pensión, te regalaban una medalla, que estos desgraciados casi habrían preferido que fuera de chocolate para que tuviera algún valor nutritivo. Pobres veteranos víctimas del régimen soviético. Opulentos políticos de izquierdas asesinos del idealismo. Ceremonia católica y lujos de ricos. Coherencia comunista y atea en estado puro.

2º A estas alturas hay que estar muy ciego para dudar de la existencia de un dios omnipresente y omnipotente. Y esto no tiene nada que ver con los crucifijos, con la asignatura de religión ni con la iglesia católica. No es cuestión de fe, es cuestión de abrir un poco los ojos:

Existe un poder ilimitado que se encuentra en todas partes. Como tal llamémoslo dios. Es omnipotente porque su poder está muy por encima del poder de los políticos elegidos por la soberanía popular y se escapa de la justicia de los jueces. Es omnipresente porque lo vas a encontrar –o te va a perseguir- a todas partes.

La mala noticia es que este dios no es amor puro, sino interesado, de hecho, muy interesado, es interés puro e infinito. Te ama desesperadamente cuando no lo necesitas (para que le hagas un depósito o contrates un fondo de inversión) y te da la espalda cuando lo necesitas (prueba a pedirle crédito ahora).

Es casi imposible vivir sin este dios, pero una vez que le abres las puertas, firmando una hipoteca, se termina el libre albedrío. Será el dueño de tu alma y durante por lo menos 20 ó 30 años vivirás y trabajarás para él y en tus momentos difíciles estará presente hasta en tus sueños.

Lo cierto es que este dios omnipresente, lo quieras o no, siempre va contigo, te sigue vayas donde vayas. No sólo está en tu casa sino que lo hace constar en el Registro de la propiedad, está en tu buzón recordántote su existencia, va contigo a todas partes tomando la forma de tarjeta de crédito dentro de tu cartera.

Este dios no es el Dios de los cristianos, ni el Dios de los judíos ni el Alá de los musulmanes.

Puede que te tranquilice saber que tampoco es el anticristo. Estoy seguro de eso porque el hijo del diablo debe ser una bellísima persona al lado de la encarnación de la banca.

De hecho, el diablo sabe bien que cuando quiera conseguir algo desesperadamente, tendrá que venderle el alma al todopoderoso Botín y a partir de ese momento se convertirá en un pobre diablo, como lo somos todos los siervos de la banca.

Por cierto, Botín le ha robado la imagen corporativa al diablo, tanto el color rojo corporativo como las formas de llama del logo, si no me crees mira bien la foto que encabeza este post. Toma nota, Iker Jiménez, tema para Cuarto Milenio ¿Pura casualidad o le ha traicionado el subconsciente?

La encuesta.

Por mi anterior encuesta, resulta que los pocos, pero bien avenidos, que coincidimos en este blog, pensamos mayoritariamente –me incluyo porque yo también voté para alcanzar el total de 8 votos- que la principal razón por la que los hasta 50.000 millones de fondos de las arcas públicas que el gobierno prestó a bancos y cajas no llegan a las pymes, a los autónomos y a las familias es porque aquellos se los están guardando para cubrir sus agujeros de liquidez.

Una de dos, o los banqueros mintieron a Zapatero que fue gravemente negligente por no exigir transparencia en la aplicación de hasta el último euro procedente de las arcas públicas o bien nuestro presidente sabía perfectamente que esos fondos del erario nunca llegarían a las pymes, autónomos y familias, en cuyo caso el tema es muchísimo más grave. Personalmente, me inclino por la segunda opción, sobre todo porque el partido socialista, como todos los demás partidos políticos es rehén de la banca que financia sus campañas y sus mentiras.

Todo esto de la tensión gobierno-banqueros me parece una burda pantomima, menos creíble que los méritos musicales de Miguel Bosé para cosechar tantos premios e incluso menos creíble que las optimistas previsiones de recuperación económica que nos regala nuestro presidente.

Esta farsa es mucho más grave que un insulto a nuestra inteligencia, porque es, sobre todo, un insulto al calvario al que los banqueros y los políticos lacayos han condenado a muchas familias.

Así que, con las cosas un poco más claras, y el presente cada día un poco más oscuro gracias a nuestro presidente, cambio la encuesta por otro tema que me llama mucho la atención:

Cuando yo empecé a trabajar, a principios de los 90, mi percepción personal era que los muchos ciudadanos que ya entonces no confiábamos nada en los políticos, teníamos sin embargo plena confianza en la justicia y en los jueces. Hoy todo esto ha cambiado. Los ciudadanos seguimos desconfiando de los políticos, pero ahora también desconfiamos de los jueces.

Le pregunté a un amigo que es abogado veterano y como buen veterano desconfía del sistema tanto como el que suscribe, si era yo quien me equivocaba al percibir que los jueces estaban bien valorados hace una década. Me aseguró que él sí recuerda bien que así era y coincidió conmigo en que ahora muchos jueces son tan honestos como un concejal de urbanismo.

Así que ahí dejo la encuesta, con la que intento llamar la atención sobre el hecho de que los ciudadanos ahora ya no tenemos en quién confiar. Todos los poderes del estado son sospechosos. Todas las instituciones son corruptas y parásitas, unas más que otras, cada una en su medida.

Últimos movimientos de la banca (jaque a los hipotecados).

Por la cuenta que me trae, estoy muy pendiente de la banca y puedo asegurar que sigue sin salir un euro de sus cajas. Al menos como crédito a pymes, autónomos y familias. Porque seguro que siguen enviando dinero a esos paraísos fiscales que denuncia internacionalmente nuestro presidente que luego les presta dinero del erario sin controlar que sus beneficios tengan el mismo destino.

Si eres un cliente solvente, pero sin liquidez, la banca está dispuesta a negociar periodos de carencia de 1 ó 2 años para los préstamos, eso sí, carencia parcial, porque quieren que les siga entrando dinero. Sólo dejas de pagar una parte de la cuota, pero sigues ingresándoles cada mes el resto. Y el límite de carencia que están dispuestos a dar es de hasta del 60% de la cuota total, el otro 40% te tienes que buscar la vida en plena crisis. Y el plazo máximo de la carencia es de 2 años. Insisto, todo esto esta sólo al alcance de clientes solventes.

Pero mucho ojo, amig@, si no necesitas más carencia que el 20 ó 30% de la cuota, entonces eres un@ de es@s afortunad@s que sólo tendrán que pagar los gastos de la novación, pero si no te puedes permitir pagar ni el 70% de la cuota, que es lo que suele ocurrir en la mayoría de los casos tal como está el patio, la fórmula que te aplican pone los pelos de punta. Vamos, que a su lado, la película de El Exorcista sería como una versión ñoña de Heidi.

Si esto no es usura, que venga el Dios que no existe en las líneas de autobús de Barcelona y lo vea:

Te dan un préstamo con el que se cubriría el resto de la cuota durante el plazo de carencia más los desorbitados gastos de la operación. Y aquí viene lo más fuerte: el dinero que recibes prestado y por el que te van a cobrar un leonino euribor + 3 nunca sale del banco o caja, dicho más claro, no vas a disponer de él, porque va directo a un depósito pignorado.

Pignorar este depósito es una garantía innecesaria y abusiva, porque a la vez constituyen una segunda hipoteca sobre el inmueble hipotecado en el préstamo principal que te cuesta pagar. Así que la razón no es la garantía ni la solvencia (si no la tuvieras ni se plantearían concederte la carencia), la razón es cobrarte un interés de usura por un dinero del que no vas a disponer libremente y que ellos van a poder invertir como mejor les plazca para luego mandar los beneficios a algún paraíso fiscal de esos que le gustan a la banca amiga del presidente que precisamente propone internacionalmente combatirlos como pirómano metido a bombero.

Euribor+3 en un préstamo hipotecario que hace unos años concedían hasta al Euribor+0,35. Y por un dinero del que no puedes disponer libremente.

Ahora entiendo los ataques de risa que le dan a Botín en plena crisis originada precisamente por la irresponsabilidad de la banca.

Otras entidades, no obstante, no son tan consideradas y van a saco ejecutando hipotecas y embargando. Bancaja ha suscrito un acuerdo con Comprar Casa para que sus agencias le ayuden a dar salida a todos los inmuebles que vaya embargando. Cómo se nota que la caja se dio el atracón con inversiones de alto riesgo -la actitud tan responsable de la que habla Botín- y ahora necesita recuperar liquidez.

Otras entidades con menos apremios como La Caixa o Caja Madrid no tienen problemas para quedarse con los inmuebles embargados. De hecho, si siguen ejecutando hipotecas se van a quedar con casi todo el patrimonio inmobiliario privado nacional en tan sólo unos meses y a precio de saldo. Se esperarán a que pase la crisis para ponerlos a la venta y así le ganan más del doble de lo que han invertido.

Más o menos igual están actuando las financieras de los coches, equipos, etc. Un empresario del sector automoción me comentó que había perdido una venta porque no conseguía que ninguna financiera le diera un préstamo de tan sólo 2.000 euros para un trabajador fijo con una nómina próxima a los 1.000 euros y sin ninguna otra deuda –ni, por tanto, incidencias de morosidad-. Cómo se han puesto también las hermanas menores de los bancos.

Con la banca hemos topado.

Aunque era difícil, porque todos le tenemos más o menos idealizado, Obama no me está defraudando en sus primeros días.

Y no sólo por la sanidad gratuita para los niños, por poner fecha de cierre a Guantánamo y por su acercamiento al mundo musulman para desarmar de excusas a los terroristas yihadistas.

Obama se ha atrevido con lo más peligroso, ha osado a arremeter contra los directivos de la banca. Ha denunciado la indecencia de las primas que perciben los administradores, consejeros y directivos de la banca cuando los ciudadanos de su país sufren los rigores de la crisis causada precisamente por la irresponsabilidad y la codicia de los banqueros primados. Y no se ha limitado a ponerlos en la picota con meras palabras, ha actuado consecuentemente y ha limitado los sueldos de los directivos de la banca a lo que sería la veinteava parte de lo que hoy gana una Isabel Tocino en el Santander, un Rodrigo Rato en La Caixa –o un Taguas trabajando para las grandes constructoras-.

Nuestro país va camino de los 4 millones de parados y está sufriendo una catástrofe nacional de primera magnitud, pero en España ningún político se atreve a hablar clarito de los que de verdad mandan. Y mucho menos a ir más allá de las palabras.

Zapatero les da dinero de las arcas públicas sin control, garantías ni exigencias y luego les ruega que colaboren. Monta para sus electores la pantomima esa de denunciar que hay que tener menos beneficios para que parezca que su reunión con la banca va a ser tensa. Los bancos le contestan que el problema es que el gobierno está gestionando mal la crisis. Cierto. Pero no menos cierto como que la crisis se la tenemos que agradecer a los bancos.

Los banqueros dicen que no se dan más préstamos porque no se solicitan. Será que las empresas, los autónomos y las familias no los necesitan. Estamos todos sobrados. Los banqueros han aprendido el lenguaje de Zapatero. No hay más parados, sino más personas que se apuntan al paro. No hay que fijarse en el número de parados, sino en la cantidad de puestos de trabajo que se van a crear en los próximos meses. Ahora los banqueros nos cuentan en lenguaje ZP que no es que no se concedan préstamos, es que no se piden.

Yo ya estoy iniciándome en eso de interpretar el metalenguaje de los políticos y los banqueros y creo que sé lo que quieren decir los banqueros. Se refieren a que sus analistas tienen muchas menos solicitudes de préstamos que analizar porque, en primer lugar, los directores de oficinas ya tienen instrucciones de no molestarse en presentar a riesgos operaciones que no vengan avaladas por el Sultán de Brunei, y porque las empresas y las familias no estamos por perder el tiempo humillándonos para plantear una operación que sabemos que nos van a denegar porque no quieren que salga un duro de sus herméticas cajas.

Los banqueros dicen que no es que no se den préstamos, es que no se piden. Los empresarios dicen que no es cierto, sino que las solicitudes de préstamos de las empresas son sistemáticamente rechazadas por la banca.

¿A quién nos creemos al banquero que no presta y tiene beneficios récord o al pobre diablo que no consigue la financiación y acaba cerrando su negocio?

En televisión el ocurrente ministro Sebastián reconoce una verdad como un templo, que la crisis la causaron los banqueros y que los banqueros tienen que ser los protagonistas de la salida de la crisis.

Toma nota, Gabilondo, que con tu periodismo mercenario al servicio de Prisa pierdes la perspectiva. Estás tan entregado a tu misión de darle caña al PP que te ensañaste con el sector de la construcción cuando ese sector era el que tiraba de una economía boyante para beneficio de todos los que ahora están en el paro. Tu ceguera política bien retribuida te impide caer en la cuenta de que la construcción sólo fue la primera víctima de la banca.

Sebastián también señaló que al gobierno se le está acabando la paciencia. Bien, Sebastián, bien dicho. Pero modérate un poco que no se puede hablar tan claro sin perjudicar al partido. Efectivamente, al día siguiente Pepiño va y contradice a Sebastián, en la única idea sensata que ha apuntado este ministro durante su ministerio, y dice que la paciencia del gobierno es ilimitada. O sea, como la de los españoles con el gobierno. Y Sebastián rectifica y dice aquello de que él no va a enseñar al panadero a hacer pan.

Esta oposición popular sin líder ni tirón tampoco se ha mostrado hasta ahora especialmente dura con los bancos. Ni ellos ni ningún otro partido político, ni siquiera IU, ERC y demás izquierda anticapitalista.

Los sindicatos, lo mismo. Por ahí tienen el escándalo de María Jesús Paredes, la líder sindical amiga de los banqueros que aumentó su patrimonio inmobiliario con una magia tan espectacular que ya quisiera Harry Potter. Así se entiende mucho mejor su silencio cómplice de la destrucción de puestos de trabajo.

Y los medios del régimen, que si espionaje del PP -excelente réplica la de Esperanza Aguirre recordando que precisamente fue el PSOE quien institucionalizó el espionaje, aprende un poquito Rajoy-, que si escándalos urbanísticos en ayuntamientos del PP, etc. ¿A quién le importan 4 millones de parados?

Y yo me pregunto ¿Qué me importa a mí que fuera verdad que en el PP se espiaran unos a otros? Para mí como si se reúnen en Génova para ver películas porno o, peor aún, si les va el masoquismo y son capaces de tragarse las películas requetesubvencionadas y ruinosas para taquilla de José Luis Cuerda, aquel que pidió el voto para ZP para escapar de "la imbecilidad de la derecha". Al director barrigón le van a llamar Talantino por la moderación y mesura de sus palabras. ¡Si Goya levantara la cabeza para ver que le relacionan con este cine parásito sin talento ni talante!

¿Qué me importa a mí que vivo en un país en la ruina que unos ayuntamientos madrileños del PP participen de la corruptela municipal institucionalizada que existe todos los ayuntamientos de España? Investiguen bien y verán que en toda España no se escapa ningún ayuntamiento, ni del PP ni del PSOE ni de ningún otro partido de los que no se conocen tantos casos no porque sean más honrados, sino porque no ostentan ningún poder municipal que les tiente.

Y Botín se monda.

Don Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos nos asegura que la banca no puede dar más crédito porque sería un acto de irresponsabilidad. Tiene guasa que lo diga precisamente él cuando su banco se ha embarrado hasta las trancas en el caso Madoff y como esas habrá hecho mil inversiones de alto riesgo.

Qué curioso que no le pareciera irresponsable condonar 3,4 millones de euros de intereses a un cliente moroso: el Partido Socialista Obrero Español.

Qué cínico que esto lo diga el banquero del régimen a quien el susodicho partido consiguió librar de un golpe de mano de sentarse en el banquillo por el caso de las cesiones de crédito.

Luego se parte de risa por su desatino cuando comparó la ligera desaceleración con la fiebre de un niño. Qué bien te está yendo esta crisis, Emilio, que estás de tan buen humor mientras la banca española que lideras está cerrando las puertas para que no puedan escapar los millones de afectados por la catástrofe nacional que vosotros mismos habéis causado con vuestra IRRESPONSABILIDAD con mayúsculas. Ah, sí, y sobre todo vuestra CODICIA.

Queremos ser tu banco.

Queremos ser más que tu banco.

Queremos ser tu dios aunque seamos más malos que el diablo.

Por lo pronto ya te tenemos de rodillas y rezando.

… Y prepárate para ir recibiendo de hostias -con perdón, consejera Tocino, aunque lo que es blasfemo es que una cristiana, incluso del Opus, sea consejera de esta banca criminal-.

Botín, date el bote. Y llévate a tus políticos lacayos.