La ministra de igual-da descubre una nueva forma de vida. El exterminio feminazi

Yo nunca había tenido una opinión absoluta sobre el aborto. Aunque de forma instintiva, de corazón, mi rechazo era frontal, siempre he procurado no juzgar ni mucho menos prejuzgar situaciones de las que no conocía todas las circunstancias. Siempre me ha repugnado la actitud de las personas maniqueas y simplistas capaces de predicar que todo lo que le pase a un drogadicto le está bien merecido por vicioso o que una prostituta no puede ser una mujer más digna que muchas de las de misa diaria ni un indigente una persona más ejemplar que un banquero del Forbes.

Este discurso maniqueo lo presencié el otro día en una tertulia televisiva en la que un periodista muy comprometido con el gobierno, tanto que cuando un compañero advirtió que la Ministra de Igualdad era medio analfabeta aquél saltó con vehemencia en su defensa diciendo que él no le iba a consentir ese comentario, como si atacaran a su mismísima madre. Al parecer está muy bien enseñado y sabe cuidar de la mano que le da de comer.

La decisión de Sophie.

Este periodista tan posicionado con el gobierno dijo que entre la vida de la madre y la del hijo, él se posicionaba con la vida de la madre. Visto así, parece algo tan dramático como el dilema de la película “La Decisión de Sophie” en que una madre en Auschwitz tiene que elegir entre la vida de uno de sus hijos o la del otro. Pero es que esta tragedia de tener que elegir entre la vida de la madre y la del hijo no nato no se presenta más que en casos contadísimos.

Reconozco que yo no me siento con autoridad moral para decidir entre la vida de la madre y la del hijo no nato como tampoco me podría definir en el caso de La Decisión de Sophie, pero, diablos, menuda demagogia, que no son éstos ni por asomo los casos frecuentes que nos cuestionamos cuando abordamos la frivolización del aborto libre.

Vive y deja asesinar.

Siguiendo con la demagogia este periodista salió con otra gilipollez, casi tan manida como aquél burdo planteamiento que postula que todo lo que es legal es justo y ético. Decía así: “Si no estás de acuerdo con el aborto, pues no abortes y si una mujer quiere abortar, pues que aborte". Sólo se me ocurrió pensar que el mismo discurso se podría aplicar si una madre decidiera matar a su hijo ya nacido porque el hijo sufriera cualquier minusvalía, porque no le hubiera salido guapo, porque no le rindiera en los estudios o porque no se comiera la sopa.

Los que no estuviéramos de acuerdo con asesinar a hijos por estas razones, nos tendríamos que conformar con no asesinar a nuestros hijos, pero tendríamos que dejar que esa madre “exigente” asesinara a su hijo.

Es el colmo de la demagogia progresista.

Casi como dijo el padre de Marta del Castillo, después de ver que tanto PSOE como IU se oponían a la propuesta del PP de endurecer las penas y que el juez dejaba libre a uno de los sospechosos: "Al final la culpa la va a tener Marta". Pues sí, en este país de esperpento, al final la culpa la acaban teniendo las víctimas.

En mi caso si nunca me había definido sobre el aborto desde luego no ha sido porque la crueldad me resultara indiferente. Muy al contrario, me costaba definirme porque me venían a la cabeza demasiados casos de padres drogadictos, alcohólicos o degradados que traen al mundo niños que están condenados a ser maltratados directamente por sus propios padres o que van a ser vejados y violados en orfanatos de países donde la vida de un niño importa nada, como en China, en Rusia, etc. Tengo un amigo que en verano suele traerse niños de orfanatos rusos para que tengan unas vacaciones dignas y cuando a veces ha compartido conmigo y con mi mujer las historias de estos niños en sus orfanatos, acaba por herir nuestra sensibilidad.

Siempre me ha parecido un disparate que la comunidad internacional consienta a que estos países que tienen orfanatos sin ningún control, orfanatos donde arrancan brutalmente la inocencia a los niños, trafiquen con ellos inventando excusas burocráticas para rentabilizar al máximo su negocio de exportación de niños de orfanato.

He oído directamente de familias que han querido adoptar niños que hasta han llegado a ser chantajeadas por los responsables de los orfanatos que les amenazaban con que si no se les pagaba más dinero bajo cuerda no podían garantizar la integridad física y ni siquiera la vida del niño o niña a entregar en adopción, o hablando claro, que si no les pagaban lo que les fueran pidiendo vejarían, torturarían, violarían y hasta matarían de hambre al niño que ya habían conocido en su primera visita al orfanato y al que ya habían tomado cariño.

Por todo ésto me costaba definirme sobre el aborto. No por indiferencia ni mucho menos por insensibilidad, sino por no saber qué era más cruel en estos casos extremos, que desde luego, distan mucho de ser los casos habituales que nos encontraremos en nuestro país.

Aquí, lo tengo claro, si una madre quiere abortar porque piensa que, por sus circunstancias extremadamente difíciles, la vida de su hijo o hija va a ser un infierno, estoy seguro de que se ofrecerían más de una docena de órdenes religiosas a las que si se les permitiera se harían cargo encantadas de cuidar de esos niños sin ningún temor ni recelo a someterse a inspecciones estrictas y rigurosas de los servicios sociales de la administración para evitar cualquier irregularidad como las que hemos conocido que ocurrieron hace décadas en Irlanda. Lo que aquí se hiciera bajo estas premisas no tendría nada que ver con los orfanatos irlandeses y mucho menos con los chinos o rusos.

Pero reconozco que cuando vi por primera vez la foto que exhibo en cabecera de este post me quedé absolutamente impresionado. Se me acabaron los dilemas de la razón, se me acabaron las dudas. En ese momento mi corazón y mi razón me decían a la vez y de forma inequívoca y contudente: “Esto es un asesinato, una canallada”.

A partir de ahí me parece canalla un gobierno que hace proselitismo del aborto libre. Y me parece no ya un despropósito, sino una aberración que le pongan una calle en Sevilla a Pilar Bardem siendo apologista como es del asesinato libre.

Me pregunto que ha hecho Sevilla para merecer un gobierno del Frente Popular PSOE-IU que niega dinero a los comedores sociales y se lo gasta en celebrar la revolución cubana. ¡Que es Sevilla, una de las grandes capitales del mundo, baluarte de la cultura, que no es una aldea de la España profunda! ¿Qué está pasando en este país de esperpento?

La festiva rueda de prensa celebrando el asesinato libre.

Tuve ocasión de ver la rueda de prensa de la Ministra Aído con la Vicepresidenta Chicken Little de la Vogue anunciando la modificación de la Ley del Aborto. Me pareció una indecencia el ambiente de celebración y casi festivo y me pareció una obscenidad sus risas celebrando la institución del asesinato libre.

Legalizado o no, el aborto, es, incluso para quienes optan por él, un drama o como mínimo una experiencia traumática absolutamente incompatible con este bochornoso ambiente de fiesta y celebración. Pero, en fin, se trata de miembras de un gobierno de bochorno.

Un ministerio inútil contra la violencia de género.

Lo de España es surrealista. En medio de la peor crisis que muchos hemos conocido, tenemos un enésimo ministerio, el Ministerio de Igual-da, con un presupuesto millonario y ponemos al frente a una chica de cuota y padrino que no tiene en su CV ni formación ni experiencia para organizar y administrar siquiera un quiosco de pipas.

El inútil Ministerio de Igual-da no ha conseguido reducir la violencia de género. Todos los que tenemos un poquito de sentido común nos decíamos que para reducir la violencia de género no hacía falta un nuevo ministerio, sino sencillamente poner más empeño legislativo, judicial y policial, mejorar mucho la coordinación y educar de forma distinta a como estamos educando a los jóvenes.

Porque si no cambiamos la forma de educar, maleducar o no educar, a los jóvenes tendremos violencia de género, tendremos agresiones de jóvenes a jóvenes en los institutos, tendremos agresiones de jóvenes a sus propios padres y hermanos en las familias y asistiremos cada vez a más casos de crueldad extrema como los asesinatos de Maores, Sandra Palo o Marta del Castillo.

Portátiles para grabar palizas en los institutos.

Eso sí, gracias a las ocurrentes propuestas de ZP, los jóvenes podrán utilizar los ordenadores portátiles pagados con tus impuestos y los míos para subrir los vídeos de agresiones que ahora ya graban con sus teléfonos móviles. Y los de la kaleborroka podrán aprender antes en Internet a montar bombas para ingresar en ETA. Y los que ya no dan un palo al agua en los estudios podrían pasarse el día chateando mientras papá paga el ADSL.

No es una ocurrencia de ZP, es una cretinada presidencial.

Señor Presidente, si le preocupa la educación de nuestros hijos, abandone el debate baldío asignatura de religión vs. educación para la ciudadanía, déjese de portátiles e invierta ese dinero de nuestros impuestos en aumentar la calidad de la educación, cuestiónese el disparate que significa pasar de curso con 4 suspensos, implante la educación bilingüe inglés-castellano, trilingüe en las comunidades con lengua propia, y trabaje un poco por sacarnos de la ruina en la que nos está perpetuando para que uno mismo pueda comprarle el portátil a su hijo, que lo que queremos es poder ganarnos la vida dignamente y no que nos tomen el pelo con limosnas que encima salen de nuestros impuestos.

El Ministerio y las feminazis insensibles con la esclavitud sexual.

El Ministerio de Igual-da ha puesto todo su esfuerzo en sacar adelante una revisión radical de la Ley del Aborto que no responde en absoluto a una demanda social generalizada, y mucho menos ahora que todo el país está pendiente de los 5 millones de parados reales, sino a una exigencia de las insaciables feminazis.

Se me ocurren mil cosas, además de la violencia de género, en las que se podría emplear este inútil ministerio y no lo hace. Pero una me llama especialmente la atención porque parece que tanto la ministra como las feminazis son insensibles a este crimen y prefieren mirar para otro lado. Me refiero al tráfico de seres humanos. A la esclavitud en pleno siglo XXI y en un país que se presume democrático perteneciente al mundo civilizado de Occidente, al menos hasta hace poco, porque ahora cada vez nos parecemos más a las repúblicas bananeras amigas del gobierno. Además, cada vez estamos más lejos de Europa, tanto políticamente con la radicalización de nuestro gobierno como económicamente con la ruina que este gobierno está perpetuando y agravando. Me refiero a la prostitución forzada.

¿A alguien le cabe en la cabeza que para el Ministerio y las feminazis sea más importante seguir dando vueltas de tuerca al asesinato libre que es el aborto y no se haga ningún esfuerzo significativo en acabar con la esclavitud sexual que es la prostitución forzada?

Sobre la prostitución tengo una posición clara. Es esclavitud. Me duele cuando unas pocas mujeres dedicadas a la prostitución de lujo dicen que les gusta su trabajo. Es frivolizar con algo muy grave y los medios no deberían darle pábulo, por morbosamente atractivo que resulte para su audiencia. Me duele cuando he oído a algunas mujeres atacar con vehemencia a las prostitutas, librando de toda culpa a sus clientes, pobrecitos ellos que no saben lo que hacen y las putas se aprovechan de su inocencia. Menuda moral la de estas mujeres machistas.

Una de las personas a las que más he querido en mi vida fue un tío mío. Murió de SIDA y yo dejé mis estudios para cuidar de él desde que se lo diagnosticaron hasta su muerte. Lo mucho que le quise y que le quiero está fuera de toda cuestión. Cuando él empezó muy jovencito a trabajar como viajante, a menudo las ventas se cerraban o se celebraban en burdeles y no sólo en la España profunda. Él trabajaba mucho y muy lejos de su familia y de su hogar. Su madre había muerto cuando él era muy joven y, según cuenta mi madre, su única hermana, a mi tío le afectó tanto que llegó a estar un tiempo sin poder articular palabra. En su dura agonía del SIDA, cuando aún podía expresarse, me confesó lo mucho que se arrepentía de no haber formado una familia. Él siempre decía a sus amigos que recurría a la prostitución porque no tenía tiempo para formar una familia. Incluso llegó a convivir un tiempo con alguna prostituta. Cuando alguna chica que no se dedicaba a la prostitución, demostraba algún interés por él, él le advertía para no crear falsas expectativas que su trabajo no le dejaba tiempo para una relación estable. Recuerdo que tuvo la hombría de, cuando le diagnosticaron su enfermedad, llamar a las chicas con las que recordaba que se había acostado para advertirlas y recomendarles que también se hicieran las pruebas del SIDA. Bien, todo ésto lo digo porque, por mucho que yo quiera y eche de menos a mi tío y por mucho que yo lo admire casi con devoción en muchas otras facetas de su vida, yo no podría nunca justificar ni frivolizar el hecho de que fuera cliente habitual de la prostitución.

Detrás de la prostitución siempre se esconde un drama y una tragedia y sus clientes son verdaderos cómplices de esclavitud. Culpar a las prostitutas porque se acuestan con padres de familia es de un cinismo repugnante y cuando quien arremete contra ellas es una mujer, entonces es, además, de un machismo perverso.

España tiene el infame título de haberse convertido en el paraíso de las mafias de la prostitución de Europa.

¿Qué hace la Ministra de Igualdad al respecto? Nada que dé resultados.

¿Cuándo se han manifestado la Bardem y las feminazis al respecto? Jamás.

Se ve que las feminazis son bastante tolerantes con la esclavitud sexual femenina.

Su prioridad es seguir dando vueltas de tuerca al aborto libre.

Soy católico y derecha cavernaria. De lo que se entera uno.

Sobre el aborto, ZP dijo en mitin que la derecha quería imponer su moral. Qué pesadito está este hombre con su discurso maniqueo y peligrosamente guerracivilista derecha vs. izquierda, católicos vs. laicos, azules vs. rojos. Vaya, señor Zapatero, ahora resulta que soy de derechas y católico. De lo que se entera uno a los 40 años. Gracias por informarme de lo que ni siquiera yo sabía.

Empezaré por decir que no soy católico, aunque soy religioso porque me siento religado al resto de los seres con los que comparto esta existencia y estoy firmemente convencido de que cada vez que uno hace daño a otros seres, se inflige también daño a sí mismo del mismo modo que cuando uno hace bien a sus semejantes, se está haciendo bien a sí mismo.

Además, creo en el personaje revolucionario, pero revolucionario de verdad, no como los revolucionarios bananeros con vocación de tiranos, de Jesús de Nazaret y creo en su mensaje, tanto es así que para mi hijo elegí el nombre de Cristian después de leer de cabo a rabo varios libros de significados de nombres.

Creo que puedo ser razonablemente objetivo con la Iglesia Católica, porque ni soy católico ni soy laicista fundamentalista.

De la Iglesia Católica no comparto su antropocentrismo, su jerarquía, el papel secundario de la mujer, etc. No me gusta que se le dé más importancia a la eutanasia de Eluana que al genocidio de los 4 niños muertos cada segundo en África. Pero el hecho de que yo no sea católico no me convierte en anticatólico. Porque tengo claro que la Iglesia en general no hace mal a nadie y sí hace mucho bien. Crees en ella o no crees y si no crees no va a condicionar en nada tu vida. A diferencia de muchos ateos anticatólicos, yo que ni soy ateo ni soy anticatólico no me casé por la Iglesia ni bauticé a mi hijo ni va a hacer la comunión, aunque quiero que estudie las religiones como quien estudia las corrientes filosóficas porque eso le dará más sabiduría y le hará más libre. Además, creamos o no en la Iglesia, ahora en España todos estamos obligados a reconocer el mucho bien que la Iglesia está haciendo en estos tiempos auxiliando a los desfavorecidos a los que el gobierno da la espalda. Es algo que no se nos puede olvidar ahora que Cáritas está haciendo más por los hambrientos que nuestro gobierno. Leí en el blog de Natalia Pastor que el ayuntamiento de “Frente Popular” de Sevilla, formado por la coalición de PSOE e IU, negó dinero a comedores sociales gestionados por la Iglesia y en cambio se gastó 12.000 euros en celebrar la revolución cubana. Esa es la solidaridad progresista. Esa es la igualdad de la que alardea López Aguilar.

También soy políticamente libre e independiente. Yo no sé ni a qué color del arco político pertenezco. Por si alguien quiere ayudarme a que me aclare, ya le digo que se lo agradezco mucho, pero que no lo necesito. Que no tengo ningún interés en ser etiquetado.

Además, creo que yo estaría fuera del arco político como un antisistema, pero a mi aire, porque acepto y cada vez estoy más convencido de las teorías conspiranoicas sobre el poder a la sombra del Club de Bildelberg, la Comisión Trilateral y las del movimiento Zeitgeist, con lo cual estoy seguro de que en este circo los partidos y los líderes políticos sólo son títeres del poder en la sombra de las grandes corporaciones y las grandes fortunas internacionales.

Conspiranoias aparte, ideológicamente no me identifico con la derecha, quizás porque asocio, y cada vez soy más consciente de que me equivoco en esta percepción, la derecha con el capitalismo salvaje y tengo muy claro que el libre mercado, siendo el menos malo de todos los sistemas económicos, está sobrado de vicios y de injusticias, con lo cual tiene que estar siempre muy controladito para que no ocurra lo que ha acabado ocurriendo mientras todos los políticos miraban para otro lado.

En los últimos años hemos podido comprobar que la defensa del libre mercado, incluso en su versión libérrima y libertina que es el capitalismo salvaje no es monopolio de la derecha. Que en esta legislatura el PSOE se ha erigido en el partido de los banqueros y que mientras da la espalda a trabajadores, a parados, a pymes y a autónomos, defiende a capa y espada a la banca, a las grandes constructoras, a las eléctricas y a otras grandes corporaciones.

Me siento incapaz de votar a la izquierda del PSOE porque ya me miente en cada una de sus siglas. Y eso antes de que nos volviera a traer la ruína y radicalizara posturas resucitando el guerracivilismo. No me gusta ser antialgo porque eso es en sí mismo algo negativo, pero como las circunstancias son excepcionales, me he dado permiso para ser antisocialista contra el socialismo de ZP. Sólo por esta vez aceptaré que ser negativo contra algo negativo, puede ser positivo.

Todo lo que se vende como izquierda sé que es una gran mentira porque los anticapitalistas son los primeros que sienten un orgasmo cuando abrazan los beneficios del capital y la buena vida y, desde luego, se sienten irresistiblemente atraídos por abrazarlos y empezar a acumular billetes debajo del colchón.

El comunismo, ni hablar, que además de lo dicho hasta aquí, tenemos recientes del siglo XX los ejemplos trágicamente reales que nos han proporcionado la historia y los pocos regímenes actuales que se empeñan en seguir en pie en pleno siglo XXI para tragedia de sus oprimidos y hambrientos ciudadanos. El comunismo en todas sus formas nos ha demostrado que además de pisotear sin miramientos ni remordimientos los derechos humanos, es incapaz de generar riqueza salvo en los bolsillos de los burócratas del partido y los generales.

Por eso me cuesta votar y cuando voto lo hago por puro sentido práctico, voto a quien considero que puede ser el menos malo de los gestores de la economía.

Por mi desconfianza hacia la clase política en general, he votado en pocas ocasiones y, aunque no siempre he votado al mismo partido, sí que puedo decir que nunca he votado al PSOE que con González institucionalizó la corrupción y que en cuanto ha vuelto a tener ocasión de gobernar con ZP ha institucionalizado la mentira.

Tampoco he votado ni votaré a una IU tan anacrónica como peligrosamente desconectada de la realidad.

Para los maniqueos que no entienden que uno pueda ser socialista sin creer en el PSOE y ser progresista sin ser de izquierdas y ser de centro y votar ocasionalmente al PP, creo que ésto me convierte en derecha cavernaria, aunque en ese caso no sé con cual de los clichés del último vídeo del PSOE para la campaña de las europeas quedarme. Reconozco que el vídeo me ha creado un serio problema de identidad.

Y pensar que yo era crítico con Aznar. Que no me gustaban sus formas y su actitud prepotente desde que empezó el flirteo con Bush.

Ahora, con mucha más perspectiva, me gustaría poder decirle en justicia a Aznar:

“Te equivocaste con la guerra, te equivocaste con el boato de la boda de tu hija, te equivocaste con tu actitud soberbia en los últimos meses y te equivocaste, sobre todo, al elegir sucesor, pero te estoy muy agradecido por los años de prosperidad que nos diste a los españoles y que pesan mucho más en la balanza que la suma de tus errores. Saca a tu mujer de la política porque no es Hillary, desempolva a tu equipo ganador y vuelve a nosotros para rescatarnos de esta ruina”.

Lamentablemente, este PP no me inspira en absoluto la confianza del PP de Aznar. Mientras el PSOE saca otra vez a pasear al doberman, este PP blandito y melifluo sólo rehúye, ni esquiva ni golpea. No entiendo nada y estoy muy desalentado con este masoquismo político del PP de Rajoy.

El mismo PSOE del GAL y el principal y único beneficiario del sospechoso 11M, ha conseguido que con 5 millones de parados reales las europeas estén en empate técnico mientras el debate político y social se centra en unos trajes de Camps.

Y si han conseguido ésto no es porque el PSOE sea hábil, es que el PP con Rajoy es tan inepto para hacer oposición como el PSOE para gobernar. Hace tiempo que desde el entorno del PP sólo oigo hablar claro y con aplomo a Esperanza Aguirre y a Aznar desde su retiro.

La entrevista a Aznar. Hablando en plata.

Recientemente entrevistaron a Aznar en Antena 3. Preguntado sobre el aborto, no se mordió la lengua para decir que en qué cabeza cabe que con más de 4 millones de parados oficiales la prioridad del gobierno esté en el dar más vueltas de tuerca a la legalización del aborto.

Y, coincidiendo con las pretensiones de CiU, pretensiones a las que parece que inicialmente iban a acceder los socialistas antes de que ZP dejara a CiU en la cuneta por miedo a perder el amor de los sindicatos, Aznar tuvo la valentía de decir que con más de 4 millones de parados oficiales es obligado, por antipopular que pueda resultar, plantearse seriamente una reforma laboral. Pero para los solicarios socialistas prima la popularidad del gobierno sobre la tragedia de los 5 millones de parados reales.

Cualquier parado prefiere que lo contraten aun sabiendo que su despido le va a resultar más barato a su empresa que seguir condenado al paro porque el empleador no puede asumir en la actual situación arriesgarse a contratar a nuevos empleados pensando en el coste de su posible despido.

Pero claro, ni el gobierno gobierna para los parados ni los sindicatos defienden a los parados. Los parados están tan solos como lo estamos los autónomos. Los sindicatos sólo defienden a los funcionarios y a los empleados con larga antigüedad porque los parados no pueden pagar sus cuotas y el resto del dinero se lo regala este gobierno sí o sí con sólo mantenerse callados y complacientes.

Esta es la igualdad social de la que se le llena la boca a López Aguilar. Todos igual de pobres menos los privilegiados que se arriman al gobierno.

La Ministra que aprendió biología en el gimnasio de la Obregón.

Cuando los médicos ya estaban bien molestos con la irresponsabilidad con la que se invitaba a las jóvenes a barra libre de pastis sin prescripción médica, la ministra bloguera remata la faena diciendo que un feto es un ser, pero no es un ser humano provocando todo tipo de repulsa de la comunidad científica. Que cada científico como ciudadano estará a favor o en contra de la despenalización del aborto, pero como científico no puede admitir disparates. Hasta el hermanísimo ministro Gabilondo, compartiendo ideario con la ministra de cuota, dijo que necesitaría más de una hora para definir qué es un feto. Pero es que esta ministra es una lumbrera, va por delante de cualquier científico.

Sé valiente, colega bloguera, sé valiente ministra ya que ZP asegura en sus mítines que la valentía es monopolio del PSOE como la cobardía es monopolio del PP y di que es cierto que el feto es un ser humano, pero que a ti te trae sin cuidado, que para eso tu ministerio es el de igual-da.

¿Qué voy a decir que no se haya dicho ya en todos los blogs de la blogocosa? Me limito a resumir con palabras propias la idea que más ha llamado mi atención:

Los nazis justificaban el exterminio de los judíos asegurando que los judíos eran una especie, pero no una especie humana.

Ahora las feminazis justifican el exterminio de los bebés no natos asegurando que el feto es un ser, pero no un ser humano.

Me pregunto yo si esta analfabeta nombrada ministra aprendió biología con Ana Obregón en el gimnasio. Y mis respetos a los analfabetos. Uno de mis tatarabuelos no sabía leer, pero no lo hicieron ministro. Y tuvo el mérito de conseguir educar a sus hijos para que mi bisabuelo pudiera hacerse un buen abogado y entrar en política con el partido reformista. Se ve que entonces en política sí que pedían formación.

Lo que más me asusta es que veo que en pleno siglo XXI nos estamos acercando peligrosamente a las posiciones y a las políticas propias de los regímenes totalitarios que convirtieron el siglo XX en un siglo de terror.

Ya tenemos gobiernos del Frente Popular; ya ondean más que nunca las banderas republicanas; ya tenemos las pintadas invitando a quemar iglesias "la única iglesia que ilumina es la que arde"; ya tenemos administraciones públicas que utilizan dinero del erario para hacer apología de las dictaduras marxistas; ya tenemos el absoluto desprecio por la vida humana y la justificación del asesinato y el exterminio; ya tenemos un partido en el gobierno que resucita el guerracivilismo y las dos españas e intenta enfrentar en campaña a una españa vs. la otra, que es la que no piensa como ellos; ya tenemos la ruina económica como caldo de cultivo de posiciones extremas; ...

Prepara las maletas para escapar del caos. Yo ya estoy en ello.

Lo último de la Aído. Abortar es como “ponerse tetas”.

Cuando ya tenía casi acabado el post, habla la ministra en Cuatro y compara el aborto con “ponerse tetas”.

Todos hemos oído un chiste malo en el que hablaban dos amigos muy brutos y uno le decía a otro “Oye, ¿y a tí cómo te gustan las mujeres? “-A mí, con muchas tetas” y el primero sentenciaba “A mí sólo con dos, pero bien grandes”.

Pues la ministra ha encarnado al paleto del chiste con lo de “ponerse tetas”. Al parecer, ha descubierto que hay chicas de 16 años que no tienen senos. Serán chicas Kyle XY, pero en lugar de faltarles el ombligo les faltan los pechos.

Ministra de igual-da, digo yo que será aumento de mamas o en todo caso aumento de tetas, pero no ponerse tetas, que eso suena a Dr. Mengele.

Pero lo más grave es que la ministra compare el aborto con una intervención para el aumento de mamas. Aunque, visto que para ella el feto es un ser no humano, por lo que al parecer ella solita ha descubierto una nueva especie de vida y a partir de ahora le van a llover reconocimientos y premios de la comunidad científica, lo raro es que no acabara comparando el crimen del aborto con grabarse un tatuaje, hacerse un piercing o teñirse el pelo de azul.

¡Qué penita!
¡Qué lástima que mi hijo no tenga un padrino como el Chaves, lo que me iba a ahorrar en estudios y lo que iba a presumir con un hijo ministro!