Caen ya los contratistas, los empleados de contratistas, los proveedores, los empleados de los proveedores… Maldito dominó que alimenta la cola del paro

Conozco casos de espabilados que se han quedado con promociones no terminadas de los promotores más desesperados a cambio sólo de subrogarse en las obligaciones derivadas de esa promoción: deudas con contratistas, con proveedores de materiales, etc. En cuanto empezaban a llamar los acreedores perjudicados para interesarse por lo que se les debía, su desalmada respuesta era proponerles una quita del 50% ó más: “elige, o te das por satisfecho con unos pagarés míos por la mitad de lo que se te debía o prepárate para iniciar un largo proceso judicial de final incierto -que además me consta que en tu situación financiera no te puedes permitir-“.

Y es que los carroñeros están de enhorabuena. Para ellos corren tiempos de festín, orgía y desenfreno cuando todo huele a carroña en nuestra economía y cuando en la construcción el banquete lo tienen ya servido.

Pero esta es otra faceta del drama humano que afrontan los contratistas y sus empleados y los proveedores de materiales y sus empleados, a quienes nadie puede culpar de ser sospechosos de haber especulado ni de haberse forrado con la construcción, sólo de haber prosperado por haber estado mucho más ocupados y de haber podido crear más puestos de trabajo.

Y es el drama de los parados de las promotoras, de los parados de los contratistas, de los parados de los proveedores de materiales que ahora hacen cola en el INEM y de los parados de los comercios que no venden porque no hay quien pueda comprar.

Si sólo cayeran las grandes promotoras, puede que donde primero se viniera a notar fuera en la venta de Hummers y Ferraris. El maestro Fran del blog veterano Propietarios de Terrenos aprovechó una foto de una exposición de Ferraris para darle el título "Urgente: ¡Los promotores amenazan con cortar carreteras!” y yo reconozco que, como en el momento en que lo leí tenía tantas ganas de que alguien de una vez se movilizara, no llegué a ver la relación del título del post con la foto ni me enteré del chiste.

Pero cuando son cientos de miles de trabajadores los que tienen la mirada perdida en la cola del paro, la caída del consumo se tiene que hacer notar, y de hecho se nota y bien hasta en los productos más básicos: tiramos de marcas blancas y primeros precios en alimentación para reducir el importe del carro de la compra, nos lo pensamos mucho antes de cualquier desplazamiento para no tener que volver a repostar combustible,... Y con la caída del consumo, el paro llega a la automoción, a los comercios, a la hostelería y se extiende a todos los sectores.

Ya no dejamos un chalet de propina por un desayuno, Señor Solbes, ni siquiera un Ferrari, no sólo tenemos perfectamente interiorizado lo que vale un euro y lo poco que dura un billete de 50 euros, sino que hasta tenemos marcado a fuego lo que significa el euríbor. Si esto sigue así, estas navidades ni cordero, ni pavo, ni conejo, todos vegetarianos como un servidor y, nada de lujos: ni couscous ni mousaka, que esta navidad toca sopa de repollo.

Todo esto explica que las instituciones de beneficencia no den abasto atendiendo a las familias de los parados de la construcción, de las promotoras, de las contratistas, de los proveedores de materiales, de la industria de automoción, de los comercios, etc. Entretanto, las cajas de ahorros nos intoxican con su publicidad multimillonaria intentando vendernos la patraña de su obra social.

¿Dónde está Wally?

Y ahora, a ver si alguien puede descubrirnos dónde están los sindicatos y en qué piensan sus líderes barrigones ante una destrucción de empleo que va a pasar a la historia y dónde está una IU que mira hacia otro lado ante el drama humano de cientos de miles de familias humildes sufriendo los rigores de la crisis y ante el peligro de que al final acabe yéndose al garete todo nuestro sistema de la Seguridad Social y el fondo de pensiones.

El gobierno ha reaccionado, tarde, pero con valentía y voluntad al aprobar el préstamo que le pedía la banca de hasta 50.000 millones de euros para volver financiar a pymes y familias. La oposición ha reaccionado y lo ha hecho con sentido de la responsabildad, exigiendo que se vigile con el máximo celo todo lo que hace la banca con semejante pastón, porque al fin y al cabo son los banqueros los que han puesto a la economía mundial a bailar en la cuerda floja.

Durante un tiempo la sociedad vuelve a estar en paz con la clase política, gobierno y oposición han hecho los deberes lo mejor que han podido -es lo que tiene dejarse los deberes para última hora-, y durante esta tregua hasta vamos a enterrar la pregunta de hacia dónde miraban nuestros políticos cuando la banca hacía de las suyas.

Pero dónde está Wally, dónde están y qué tiene tan distraidos a estos sindicatos atocinados de subvenciones mientras los parados se van acumulando en las colas del INEM. Nadie les pide que se tiren a la calle o que llamen a una huelga general que no haría más que empeorar la situación. No tendría sentido. No hay una patronal ni un gobierno canallas que estén intentando pisotear los derechos de los trabajadores. Y los banqueros están sobradamente bunquerizados como para que les resbale cualquier movida sindical.

Los sindicatos complacientes con la banca están demostrando a los trabajadores que prefieren seguir jugando partidas de dominó en sus cómodas sedes antes que denunciar los excesos de los tiburones de la banca que están condenando a nuestra sociedad a un peligrosísimo efecto dominó que se extiende de sector en sector y que nos arrastra hacia cifras récord de desempleo y que pone en peligro todo el sistema de la Seguridad Social incluido el fondo que garantiza nuestras pensiones. Parece que esto no tiene ninguna trascendencia para los que se erigen en defensores de los derechos de los trabajadores. Que sigan con sus partidas de dominó mientras el mundo se desmorona. Sólo se distraeran de sus partidas cuando dejen de llegarles las subvenciones.

Pero es que ni siquiera alzan la voz para lanzar una advertencia a los banqueros, para recordarles que esos hasta 50.000 millones de euros de los ciudadanos –poco importa si proceden de impuestos o de deuda- tienen que servir para reactivar la economía y recuperar puestos de trabajo.

Se acabó el misterio del anticristo, Iker Jiménez nos revelará que el anticristo nació en Wall Street y que sus templos son las oficinas bancarias repartidas por toda la geografía mundial. Cuarto Milenio ya tiene la prueba: “Sólo la banca ha sido capaz de invertir el milagro de hacer hablar a los mudos. El oscuro poder de la banca ha conseguido enmudecer a los que no se callan ni debajo del agua y que todos pensábamos que pondrían el grito en el cielo: sindicatos e IU.”

Ahora la sociedad sólo espera que la banca no le haya robado la cartera a nuestros políticos, una cartera que ZP llevaba llena a reventar con hasta 50.000 millones de euros del tesoro público, porque entonces la banca ya no sería "sólo" el origen y la causa de la crisis, sino también el verdugo y carroñero de una sociedad que su codicia ha arrastrado a la agonía.

La caída de grandes inmobiliarias deja a sus proveedores sin empresa y hasta sin casa.
Cotizalia.com 13.10.08 Fátima Martín

La suspensión de pagos de grandes inmobiliarias como Martinsa-Fadesa han dejado tras de sí a miles de proveedores –contratas y subcontratas de construcción, albañilería, pintura, pavimentos, materiales- en situaciones dramáticas. Tanto, que no sólo se ha llevado por delante sus empresas -pymes que van de los 10 a los 200 trabajadores- y, en muchas ocasiones, hasta las propias casas de sus administradores, pues ellos mismos eran avalistas de todos los préstamos que pedían para su empresa.

Dichas contratas se veían obligadas a pedir líneas o pólizas de crédito a las entidades, que les adelantaban el dinero -comisión e intereses incluidos- para operar y pagar nóminas, ya que las promotoras les pagaban 120 ó 180 días después de haber ejecutado los trabajos. Cuando llegaba la fecha de vencimiento (cuando pasaban los 180 días), las promotoras pagaban a las contratas y subcontratas y, éstas, a los Bancos que les habían adelantado el dinero. Aún peor, en pleno apogeo inmobiliario, cuando el numero de promociones se multiplicaba año a año, algunas de estas pequeñas contratas y subcontratas se centraron en grandes promotoras. Así, trabajaban sólo para dos, tres o cuatro promotoras, por lo que el riesgo que tenían acumulado con éstas era muy elevado. Ahora se encuentran con pagarés impagados no sólo de Martinsa-Fadesa, sino también de otras inmobiliarias como Proinsa.

Importantes agujeros en miles de pymes.

Con el abrupto estallido de la burbuja, el promotor ha optado por dejar de promover y si ya tenía mucha obra en curso, ha optado por pedir el Concurso de Acreedores o desaparecer. Tanto los que han desaparecido como los que han optado por el Concurso de Acreedores, han dejado importantes agujeros en miles de contratas y subcontratas repartidas por toda España.

Se trata de pymes de cierto nivel y de miles de pequeñas empresas especializadas en diferentes “oficios”. Estas pymes se ven abocadas a pedir su propio Concurso de Acreedores o, en su caso, a solicitar un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) para despedir a parte de la plantilla. A su vez, lógicamente, estas contratas y subcontratas están dejando tras de sí a muchas personas que tienen que despedir y que, difícilmente, encontrarán un empleo en su especialidad.

Forolegal Abogados, bufete coruñés que representa a unos 200 proveedores acreedores de Martinsa-Fadesa, trabaja intensamente para este tipo de empresas, de entre 6 y 200 trabajadores. “Lo primero que hacemos es analizar la viabilidad de la empresa (que tenga una capacidad profesional acreditada, experiencia, personal cualificado y suficiente, etc.). Si la empresa tiene varias líneas de actividad (por ejemplo: albañilería y electricidad), pues entonces dividimos la empresa en dos para disminuir riesgos y, especialmente, para que la actividad más rentable no se vea abocada al cierre por culpa de la “otra” actividad menos rentable”, explica Ignacio González Rivera, de Forolegal. A continuación, abren diálogo extrajudicial con todos los bancos acreedores y con el resto de acreedores comerciales, ofreciendo un plan de pagos aplazado para que la empresa pueda seguir trabajando.

“Al mismo tiempo, presentamos normalmente un ERE (Expediente de Regulación de Empleo) para despedir al personal no-necesario-imprescindible para poder continuar con la actividad. Es una decisión dura: pero cuando tienes 70 empleados tienes que decidir si continuar con 40, o arriesgar la empresa y los 70 empleados. Cuando no conseguimos alcanzar un acuerdo con los Bancos o con los Acreedores, porque hay alguna empresa o Banco que no quiere aplazar pagos, entonces preparamos el Concurso de Acreedores de la Empresa”. Concurso que viene motivado, precisamente, por el concurso previo de las promotoras.

La ministra Corredor recorta los minipisos, los micropisos “Corredor” de 15 m2 ocupan lo que el corredor de una vivienda de verdad

Sinceramente, hacía tiempo que no encontraba una noticia que me devolviera la sonrisa. Pero es que las ocurrencias del inútil Ministerio de Vivienda son como los mejores momentos de Moratinos, cuesta no reirse aunque pueda resultar de mal gusto en medio del funeral por la economía española. Y es que, una vez más, la realidad ZP supera la ficción. Ahora es el turno de las viviendas celda.

Si los minipisos de 30 m2 de la anterior ministra Trujillo, la del regalo de 10.000 zapatillas Keli Finder, ya eran un chiste –aunque pasadas las risas, al caer en que no había chiste, más de uno se tomó un buen rebote-, la ministra Corredor quiere hacernos reír aún más: recorta los minipisos a la mitad.

Así, la ocurrente ministra sigue la tendencia socialista en vivienda y partiendo del minipiso Trujillo obtiene dos micropisos Corredor, que consisten en una especie de habitáculo tipo zulo que le produce claustrofobia hasta a los tripulantes de submarinos, batiscafos y cohetes espaciales.

De seguir esta tendencia hacia las viviendas jaula, la próxima ministra que llegue al ministerio inútil de vivienda, inventará los nanopisos. Y al final las componendas soviéticas de alojar a varias familias en una misma vivienda, cada una en una habitación, compartiendo cocina y baño, nos van a parecer un lujo -y encima sin hipoteca-, y es que las ministras socialistas de vivienda son tan apañadas que de un dormitorio soviético te sacan 3 micropisos al módico precio de 30 años de hipoteca. Imagina si pudieran aprovechar la caseta del perro de la Preysler, que de ahí sacaban una macrourbanización.

A uno ya le asusta pensar cuál puede ser la próxima noticia del Ministerio de Zulos:

La ministra Corredor va a Decathlon y encarga tiendas de campaña de las que se montan tirándolas al aire.

Blanco aparece en los medios y se mantiene fiel a su estilo: “Yo no mentía cuando dije que los españoles vivimos ahora mejor que nunca. Este gobierno ha resuelto de una vez los problemas de la vivienda para todos los españoles”.

Zapatero saca pecho: “Gracias a este gobierno, pionero en política social, los españoles vamos a ser los primeros en poner fin a la esclavitud de las hipotecas, y es que este gobierno es la envidia de Berlusconi, Sarkozy, Merkel y Obama -que ayer llamó a Pepe Blanco para agradecerle su apoyo y le reconoció que sin él nunca habría llegado a la presidencia-”.

Y demos gracias si son tiendas de campaña y no casitas de la Barbie, terrarios de hámster o maquetas de estudio de arquitectura.

Bienvenido a la república independiente de tu jaula.

Corredor quiere 'enlatar' en 15 metros a los nuevos adjudicatarios de VPO.
Expansión.com 06.10.08 J. M. Lamet

El borrador del Plan Estatal de Vivienda 2009-2012 recupera los ‘minipisos’ de treinta metros cuadrados para parejas. Añade los alojamientos para colectivos específicos de quince metros, como ya hizo Cataluña.

Una cama: 3 metros cuadrados. Una mesa: 1 metro cuadrado. Un sofá: 2 metros cuadrados. Un televisor: 1 metro cuadrado. Un cuarto de baño: 6 metros cuadrados. Sobran dos metros para pasar de un sitio a otro. Bienvenido a la república independiente de tu minipiso.
15 metros pueden dar para mucho. Siguiendo el ejemplo de Cataluña, el Gobierno propondrá que los “alojamientos protegidos” tengan esa superficie mínima. Además, recuperará las “soluciones habitacionales” de 30 metros cuadrados que propuso en 2005 la entonces ministra de Vivienda, María Antonia Trujillo, y que fueron muy criticadas. Todo ello se contempla en el borrador del nuevo Plan Estatal de Vivienda (PEV) para el periodo 2009-2012, al que ha tenido acceso EXPANSIÓN.

El documento estipula que los alojamientos protegidos para “colectivos específicos” tendrán un mínimo de 15 m2 útiles y un máximo de 30, cuando los ocupe una sola persona. Además, las viviendas sociales (VPO) tradicionales tendrán como máximo 30 metros cuadrados, para dos personas. Es decir, 15 para cada uno. Y por cada nuevo ocupante se añadirían otros tantos.

El eje estructural del Plan será la promoción y construcción de viviendas protegidas para alquiler, para venta, para alquiler con opción a compra y la promoción de alojamientos para colectivos específicos.

En general, Vivienda marca la pauta, pero respeta a las autonomías que ya hayan fijado la superficie mínima de las viviendas sociales. Y establece una superficie máxima de 90 metros cuadrados susceptible de ampliación a 120 metros cuadrados “en viviendas con familias numerosas, o con personas dependientes o con discapacidad a su cargo”, subraya el documento.

El borrador también obliga a todas las comunidades autónomas a “constituir registros de demandantes como base única para la adjudicación de viviendas protegidas en compra o alquiler”.

Quien no se una a dicha lista no podrá acceder a una vivienda social. En este sentido, Corredor le ha pedido a la Federación Española de Municipios y Provincias (FEMP) que elabore un “censo” de demandantes y de suelo disponible para edificar inmuebles de este tipo. Fuentes oficiales de la FEMP aseguran que “esta misma semana” se darán a conocer los resultados.

El registro de demandantes.

Además, la obtención efectiva de los recursos por parte de las regiones “se supedita a la creación del registro de demandantes y a la justificación de las actuaciones aprobadas, de modo que el Ministerio, además de sustentar adecuadamente las transferencias de fondos, irá computando las actuaciones globales”.

El PEV 2009-2012 especifica que al menos el 40% de las casas con protección se destinarán al arrendamiento. Este es el porcentaje anunciado por el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero, en campaña electoral, cuando prometió 150.000 VPO anuales. Pero hasta ahora sólo se construyen cuatro de cada diez (ver este diario del 27 de septiembre).

De otro lado, Vivienda impedirá descalificar las VPO edificadas sobre la reserva obligatoria de terrenos para pisos sociales. Se considerarán protegidas “permanentemente”, es decir, para siempre. La Ley de Suelo obliga a que este cupo sea de, al menos, el 30% del total de viviendas que se construyan. Lo mismo ocurrirá con las VPO edificadas sobre suelos dotacionales.

Y, como anunció la ministra, Beatriz Corredor, en la Conferencia Sectorial del pasado martes, el nuevo PEV ampliará el régimen jurídico de la vivienda protegida (VPO) construida en suelo libre a un plazo no menor a 30 años. El objetivo es homogeneizar el plazo en todas las comunidades autónomas.

Además, el Departamento que dirige Corredor subvencionará a los promotores para que adquieran y urbanicen “suelo destinado mayoritariamente a promociones de vivienda protegida en venta y/o alquiler”, con una edificabilidad del 75 por ciento destinada a inmuebles, al menos. O con un mínimo del 40 por ciento del total de las viviendas alquiladas y sujetas a protección.

Para todo ello, el Ministerio de Vivienda contará en 2009 con un 16,6% más de fondos que este año, según el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2009, presentado el martes pasado.

La ministra premia a quien le copie.

El Ministerio de Vivienda premia a las regiones que adopten o copien su modelo de financiación, según el borrador del Plan Estatal de Vivienda 2009-2012, al que ha tenido acceso EXPANSIÓN. Así lo subraya el documento: “Las comunidades y ciudades autónomas, en sus respectivos Planes de Vivienda, podrán establecer objetivos e instrumentos coincidentes o no con los definidos por el PEV 2009-2012. En el caso de ser coincidentes total o parcialmente, podrán beneficiarse de los recursos del Estado. En el caso de instrumentos no coincidentes, serán financiados exclusivamente con los recursos de las comunidades y ciudades autónomas”. Todas las actuaciones deberán ser notificadas al Ministerio para que éste “pueda proceder al cómputo global de la política de vivienda que se está llevando a cabo en España, en número de actuaciones de cada tipología”. Además, se mantiene la reserva de eficacia, que se fija en el 20% del presupuesto global del Plan. ”Esta reserva se destinará preferentemente a la vivienda en alquiler”, apostilla el documento.

Ojito con las mentiras de la banca. No se vende ni rebajando los precios a la mitad: ni pisos, ni coches, ni nada que necesite financiación

Los mismos que se hartaron de culpar al ladrillo de la crisis, ahora se ven obligados a reconocer que el origen y la causa de la crisis no fue inmobiliaria, sino bancaria.

A los tiburones financieros se les indigestaron sus aventuras inmobiliarias, pero el atracón y el festín se lo habrían dado en cualquier otro sector si lo hubieran encontrado más goloso: energía, industria, tecnología, etc.

Quienes se hartaron de repetirnos que la culpa del parón inmobiliario era de los precios desorbitados, ahora ven que ni bajando los precios a la mitad se venden las viviendas, sencillamente porque ya no se dan hipotecas.

El colmo es que ahora la banca asegura que el problema está en los precios –y no en su falta de liquidez-. Que se lean el caso del artículo que sigue del promotor que no consigue vender sus viviendas aun habiendo rebajado los precios a la mitad. Y es que los banqueros son capaces de culpar al hipotecado de la subida del euríbor.

Pero lo mismo ocurre con los automóviles, los muebles, los electrodomésticos y cualquier otro bien cuya venta dependa de la financiación bancaria. No se venden ni a la mitad de precio, por la misma razón, porque ya no se dan préstamos, ni hipotecarios ni personales.

Se equivocaban quienes aseguraban que había caído la demanda o que se había saturado el mercado, las familias quieren viviendas y esas familias tienen la misma renta y solvencia, ingresos y patrimonio, que las que antes compraban las viviendas. Pero ahora no hay hipotecas para nadie. No importan ni la capacidad de amortización ni las garantías: la banca no puede dar porque no tiene.

Así que no perdamos de vista a nuestra banca –aunque ahora es ella la que no nos pierde de vista a nosotros, sea para cobrar la hipoteca o para pedirte un depósito-, porque ya no hay dudas de donde tenemos que buscar al culpable del colapso y la crisis y donde hay que intervenir y controlar con valentía, firmeza y decisión para evitar la ruina del país.

Ahora la banca se lo ha llevado calentito, hasta 50.000 euros para financiar a empresas y familias. Bien por el gobierno, tarde, pero aún a tiempo de rescatar la economía. Buena voluntad y buena medida. Lo que nos asusta es que ahora la pelota está más que nunca en el campo de la banca. Y la banca no es de fiar.

La banca ya saboteó al gobierno y a los promotores en su apuesta por las VPO para paliar la crisis de la construcción.

Ojalá esta vez no le hayan robado la cartera a nuestro presidente, porque cuando asistió a su reunión con los grandes banqueros llevaba 50.000 euros del dinero público –el precio que el sindicato de banqueros le había pedido para cesar sus sabotajes- y estos artistas son tan hábiles que le robarían la cartera a Mario Conde, a Jesús Gil, a Juan Roca y al mismísimo Al Capone. Cuidado con esta mafia que los políticos dejaron campar a sus anchas en el libre mercado, porque ha evolucionado en sus métodos y es más peligrosa que nunca.

Cuidadín con los banqueros, que estos son los que han dejado en la cuerda floja a la economía mundial. Hay que vigilar que ese préstamo del dinero público acabe llegando a pequeñas y medianas empresas y familias para que se vuelva a poner en marcha la rueda de la economía y no en manos de los amiguetes, lo que Rajoy llama “4 ó 5 empresas con nombres y apellidos” y mucho menos que lo utilicen para volver a especular jugárndoselo en inversiones de alto riesgo. Que el dinero público no acabe financiando las ludopatías.

En Cartagena una constructora baja a la mitad el precio de sus pisos para venderlos.
LaOpinióndeMurcia.es 05.10.08

Promobilia también tiene previsto paralizar los proyectos que aún no ha puesto en marcha por la crisis.

La constructora Promobilia ha rebajado el precio de los pisos que está construyendo en la calle del Duque más de cincuenta mil euros para tratar de venderlos ya que debido a la crisis económica apenas hay gente interesada en comprar.

Promobilia está construyendo veintiocho casas en la calle del Duque, junto a la plaza San Ginés, de las que sólo ha vendido ocho. El precio inicial era de 140.000 euros. La primera rebaja las dejó en 120.000 y actualmente se pueden adquirir por ochenta mil. Este es el caso de las viviendas más pequeñas, de dos dormitorios, mientras que los de tres, situadas en la última planta del inmueble, cuestan 150.000 euros ya que antes alcanzaban los 200.000 euros.

A pesar de estas rebajas, de momento nadie se ha interesado por la adquisición de estos inmuebles que están en una zona céntrica y cuya construcción está muy avanzada.

Promobilia tiene previsto llevar a cabo una campaña publicitaria agresiva en las próximas semanas con el objetivo de venderlas cuantos antes.

Según fuentes de esta constructora, situaciones como esta son consecuencia de la crisis, "que no ha hecho más que empezar. Todo esto irá a peor en los próximos meses". Por este motivo, la empresa está decidida a paralizar todos los proyectos que iba a poner en marcha en los próximos meses hasta que la situación mejore.

Esto no implica que vayan a paralizarse las obras que ya están en marcha, ya que tienen previsto terminarlas porque, entre otras cosas, los escasos compradores que hay actualmente prefieren adquirir pisos totalmente terminados y no sobre plano, como era norma generalizada hasta hace unos meses.

Fuentes de Promobilia indicaron que a pesar de la crisis, los compradores prefieren el casco antiguo frente al Ensanche.

Promobilia no es la primera constructora que opta por reducir el precio de las viviendas para poder venderlas. De hecho, este verano la consejería de Obras Públicas, Vivienda y Transporte recibió la primera solicitud de una promotora para recalificar seis casas de nueva construcción de renta libre y transformarlas en Viviendas de Protección Oficial (VPO). De esta forma, el precio de los inmuebles se reduce y se facilita su venta.

La construcción de Viviendas de Protección Oficial (VPO) se ha convertido en la mejor opción para superar la crisis, según ha indicado en numerosas ocasiones el presidente de los constructores locales, Miguel Martínez. Sin embargo, en el Ayuntamiento aún no se ha presentado ninguna promoción nueva de este tipo.

Lo que sí se ha puesto en marcha es la primera promoción de viviendas en alquiler de promoción pública. En total, se construirán 27 viviendas en el barrio de San Antón destinadas al alquiler. La mercantil que ha puesto en marcha esta promoción es Eleeire SL.

El ministerio de Vivienda ya ha dado el visto bueno a la financiación de estos pisos. El alquiler será a diez años y la renta será básica.

La banca cree que la vivienda es demasiado cara: así no se acabará con la sobreoferta.
ElEconomista.es 02.10.08

La Asociación Española de Banca (AEB) considera que los precios de la vivienda son demasiado altos para que se pueda absorber la sobreoferta que existe en el mercado inmobiliario. Así lo recoge la patronal en su último informe, en el que explica que "el exceso de oferta coexista con una demanda insatisfecha, especialmente de los jóvenes, es un síntoma inequívoco de que los precios son excesivamente altos para vaciar el mercado".

Desde la banca señalan que el ajuste del mercado, con la oferta en niveles similares a la demanda, "requerirá un periodo relativamente dilatado, no inferior según los expertos a los dos años".

Esta situación "tendrá un impacto negativo sobre la actividad y el empleo en los sectores anexos", indican desde la AEB, para añadir que "el endurecimiento de las condiciones crediticias y el deterioro de la situación económica general" se suman a las causas que hacen que "el ajuste en el mercado inmobiliario esté siendo especialmente intenso".

La oferta se ha excedido con creces.

La patronal bancaria apunta que "a pesar del soporte demográfico de la inmigración, del afloramiento de una demanda previamente embalsada, del auge de segundas residencias y del aumento de inversión de no residentes favorecida por la integración en el euro, la oferta ha excedido con creces la demanda efectiva".

En el transcurso de la última década el incremento del parque de viviendas a un ritmo medio anual de 650.000 unidades "contrasta notablemente" con el aumento medio de 450.000.

"Se dispone, por consiguiente", indica la AEB, "de una oferta excedentaria que será necesario absorber antes de que pueda reiniciarse una nueva fase de construcción".

Déficit del 3% y recesión en España.

La Asociación Española de Banca (AEB) también ha señalado que el déficit público de España se incrementará "hasta niveles próximos al 3% del PIB" en el año 2010, lo que supone situarse en el límite que permite el pacto de estabilidad presupuestaria de la Unión Europea. En su Informe Económico-Financiero del mes de septiembre, la patronal bancaria advierte también de que no se puede excluir para 2008 "una caída en recesión en la segunda parte del año y la primera de 2009".

En este sentido, la AEB señala que "la intensidad y duración" del ajuste de la economía "dependerá de la política económica que se diseñe para atenuar los efectos de la crisis, por un lado, y de la normalización de los mercados internacionales, por otro". Así, hasta que concluya el ajuste, la organización empresarial prevé también que se mantenga en "niveles especialmente elevados" la necesidad de financiación exterior de la economía española.

En cuanto a la evolución de los precios y los costes, la patronal bancaria afirma que "dependerá en buena medida de la cotización de las materias primas, especialmente del petróleo, y de los alimentos, y de la fijación de los salarios".

Hace falta un desapalancamiento del sistema.

La Asociación Española de Banca (AEB) , por otro lado, considera que la normalización de los mercados financieros requiere un proceso de "desapalancamiento del sistema financiero y de las entidades, y recapitalizarlas adecuadamente", según consta en su último Informe Económico Financiero.

A su juicio, la crisis financiera "se dilata en el tiempo, gana profundidad y plantea serios riesgos para el sistema financiero y para la economía real a escala mundial". Además, prevé que se produzca una reestructuración "en profundidad" del negocio bancario.

La AEB indica que la situación actual "difícilmente puede achacarse exclusivamente a fallos del mercado", sino que adicionalmente "se han cometido errores en el diseño de la política monetaria", como tipos de interés más bajos durante demasiado tiempo, y en la "regulación y supervisión prudenciales".

La patronal estima que las operaciones de rescate de algunas entidades emblemáticas en Estados Unidos y la desaparición de otras "son un reflejo de la gravedad y profundidad de la crisis". "Sus efectos se han trasladado a la economía real y ésta incide a su vez sobre los mercados y la actividad financiera", indica.

En este sentido, la organización que preside Miguel Martín considera que la batería de medidas adoptadas ha aliviado de forma transitoria la situación "pero no ha conseguido resolver el fondo del problema".

Trinitario Casanova, La Kutxa, políticos autonómicos y locales... y el que esté libre de pecado que tire el primer fajo de billetes

El error procesal de La Zerrichera se originó cuando Bascuñana estaba al frente de Obras Públicas.
LaVerdad.es 04.10.08 M. Buitrago

La Consejería que ahora dirige Ballesta dice que se emplazó al Ayuntamiento de Águilas pero no al Grupo Hispania.

No fue la Consejería de Obras Públicas actualmente a cargo de José Ballesta, sino la que dirigió con anterioridad Joaquín Bascuñana, la que no notificó al Grupo Inversor Hispania el recurso contra la urbanización de la finca de La Zerrichera de Águilas. Debido a que esta empresa -que estaba y sigue en manos de Trinitario Casanova Abadía- no fue emplazada para defenderse dentro del periodo legalmente establecido, el Tribunal Superior de Justicia declaró la nulidad del auto que paralizaba la urbanización de los polémicos terrenos.

Como ayer publicó La Verdad, la suspensión sigue levantada, por lo que tiene pleno vigor el decreto de recalificación de los terrenos que aprobó en febrero del año 2006 la Consejería de Obras Públicas. El TSJ tendrá que volver a pronunciarse de nuevo.

Fuentes de la Consejería de Obras Públicas, a cuyo frente está José Ballesta desde junio del 2007, explicaron ayer a este diario que el emplazamiento a las partes debió hacerlo el equipo anterior de esta misma Consejería en noviembre del año 2006, entonces dirigida por Joaquín Bascuñana, cosa que no hizo. El recurso que estaba tramitando el TSJ se le comunicó al Ayuntamiento de Águilas, pero no al Grupo Hispania.

Una vez que recibió el recurso presentado por la Asociación de Naturalistas del Sureste (ANSE), la Sala de lo Contencioso Administrativo del TSJ envió un oficio a la Consejería de Obras Públicas, que tuvo entrada el 2 de noviembre del 2006, solicitando que le remitiera el expediente de recalificación de los terrenos y que emplazara a las partes interesadas. Quince días después, la Consejería envió el expediente al TSJ y emplazó al Ayuntamiento de Águilas, pero no al Grupo Hispania, según explicó ayer el director general de Urbanismo, Antonio Javier Navarro Corchón. Al margen de la precisión de fechas, éste alto cargo confirmó la nulidad del auto del TSJ. El oficio del TSJ enviado a la Consejería se hizo, pues, antes de la toma de posesión de José Ballesta, recalcó ayer la Consejería en una nota.

La pregunta que surgió ayer es por qué el empresario Trinitario Casanova esperó casi un año para presentar el recurso de indefensión. De hecho, no lo hizo hasta que el TSJ dictó el auto de suspensión, en julio del año pasado. Diversas fuentes conocedoras del asunto dan como posible explicación que Casanova recurrió al comprobar que le perjudicaba el auto del TSJ. De lo contrario, apuntan, quizás no lo hubiera hecho. Los meses anteriores a su recurso, esta empresa no hizo nada, aunque legalmente no tenía por qué hacerlo al no haber sido emplazada por la Administración regional.

El portavoz de la Asociación de Naturalistas del sureste (ANSE), Pedro García, explicó ayer que han vuelto a solicitar la paralización del decreto que declara urbanizable La Zerrichera. Restó importancia al hecho de que el TSJ haya declarado nulo su auto por un error procesal atribuible a la Administración regional. «Conseguimos lo que habíamos pedido: que se suspendiera el decreto. Ahora, debido a la indefensión alegada por el Grupo Hispania la causa se va a retrasar. Me imagino que el Gobierno regional no permitirá que se haga nada en la zona, sobre todo después de que el anterior consejero de Desarrollo Sostenible, Benito Mercader, presumiera de que había paralizado el proyecto porque no se ajustaba a la declaración de impacto ambiental».

El coordinador regional de IU, José Antonio Pujante, se preguntó ayer si el error procesal que anula el auto del TSJ «ha sido cometido de manera intencionada o no». Pujante criticó la actitud de la Consejería de Obras Públicas por no emplazar a las partes interesadas dentro del calendario legal previsto, y señaló que este error «justifica» el rechazo del PP a una moción sobre La Zerrichera presentada por IU+Los Verdes en la Asamblea Regional.

En concreto, Pujante exigió la creación de una comisión especial de investigación de las actuaciones realizadas en torno a este caso «con el propósito de depurar responsabilidades políticas». Añadió que «siempre salen beneficiados los mismos», en referencia a Trinitario Casanova, ex propietario del Grupo Inversor Hispania, dijo Pujante.

Un error procesal anula el auto del TSJ y deja La Zerrichera como terreno urbanizable.
LaVerdad.es 03.10.08 M. Buitrago

La Consejería de Obras Públicas no notificó dentro de plazo a Trinitario Casanova la decisión judicial, por lo que la suspensión está sin efecto El Gobierno regional dice que la situación no cambia: «No se puede construir».

La polémica finca de La Zerrichera de Águilas es actualmente urbanizable con todas las de la ley, por lo que una parte de ésta sigue desprotegida ambientalmente. Un defecto procesal ha dejado sin efecto la paralización cautelar que dictó el año pasado la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Murcia (TSJ). La causa de este error se debe a que la Consejería de Obras Públicas no emplazó dentro del calendario legal previsto a las partes interesadas, en este caso el Grupo Inversor Hispania, para que conocieran el auto judicial y tuvieran oportunidad de personarse en la causa y defender sus intereses. Esto hizo que el propio TSJ declarara la nulidad de su auto, situación que se mantiene en la actualidad, según ha confirmado a La Verdad la oficina de prensa del alto tribunal.

Dos obstáculos. No se puede construir.

¿Quiere esto decir que se puede construir dentro de las 240 hectáreas de La Zerrichera? Esta nulidad procesal no tiene virtualidad práctica a estos efectos, según explicaron ayer fuentes de la Administración regional, que admiten que la citada consejería no emplazó a las partes interesadas. Para poder construir debe mediar un plan parcial que sigue suspendido por el Ayuntamiento de Águilas. Asimismo, habría que superar la orden que emitió en su día la Consejería de Medio Ambiente, en mayo del 2006, contraria a la construcción de las 4.000 viviendas porque el proyecto que presentaron el Grupo Hispania y sus socios de entonces no se ajustaba a las especificaciones del estudio de impacto ambiental. Eso después de que saltara el escándalo.

Con estos dos obstáculos administrativos, la construcción de la urbanización no es posible dentro de esta zona. No obstante, a raíz de la nulidad del auto del TSJ, la finca mantiene su consideración de urbanizable a todos los efectos, de acuerdo con la orden que firmó en febrero del año 2006 el consejero de Obras Públicas Joaquín Bascuñana.

¿Por qué no se notificó? Se pasaron los plazos.

El auto del TSJ que paralizó el decreto de Bascuñana se decidió el 26 de julio del 2007, atendiendo a un recurso de la Asociación de Naturalistas del Sureste. Los magistrados consideraron que la paralización de dicho decreto «no causaba perjuicio alguno al interés general», y que la decisión judicial estaba tomada sobre la base de las decisiones del Gobierno regional y del Ayuntamiento aguileño de suspender el proyecto.

Era, de hecho, una suspensión judicial sobre algo que ya estaba suspendido administrativa y políticamente. Eso no impidió que el auto del TSJ tuviera una gran repercusión social debido a la actuación que llevaba a cabo la Fiscalía, la cual imputó al alcalde aguileño y a varios ex altos cargos de la Comunidad, entre otros. Los magistrados, asimismo, advertían de que las partes no ponían en duda la existencia de valores ambientales en la zona, por lo que la urbanización podía resultar perjudicial en tanto que no se entrara en el fondo del asunto.

Trinitario recurre. El TSJ anula el auto.

El nuevo titular de la Consejería de Obras Públicas, José Ballesta, que estaba recién llegado junto con su equipo, disponía de 20 días para remitir todo el expediente de La Zerrichera al TSJ. Así como nueve días para emplazar a las partes. Esto segundo no lo hizo, razón por la cual los abogados de Trinitario Casanova, propietario en aquella época del Grupo Inversor Hispania, recurrierron. Fuentes del Ejecutivo regional niegan cualquier intencionalidad y lo atribuyen a un descuido, ya que el defecto procesal no varía la situación del proyecto urbanístico.

El 22 de enero pasado, la Sala del TSJ declaró la nulidad de lo actuado hasta ese momento. La causa se retrotrae al día anterior en el que se dictó el auto, lo cual quiere decir que se empieza de nuevo. El siguiente paso del TSJ será resolver de nuevo las medidas cautelares y estudiar las alegaciones del Grupo Hispania. Como se sabe, Trinitario Casanova vendió su empresa al Grupo 2000 de José Ramón Carabante. Todo, menos precisamente el proyecto de La Zerrichera.

Un retraso. La causa empieza de nuevo.

También se han personado, y presentado alegaciones, Inverlur Águilas 1 S.L. e Inverlur Águilas 2 S.L., la inmobiliaria de La Kutxa, la Caja de Ahorros de Gipuzkoa y San Sebastián, que es la propietaria de los terrenos que le vendió Casanova.

Otras fuentes judiciales consultadas consideran esta nulidad «un retraso» de la causa. No se atreven a adelantar qué nueva decisión tomará el TSJ, aunque creen que puede ser la misma que la del verano pasado.

El Grupo Parlamentario Popular en la Asamblea Regional rechazó el miércoles la petición del PSOE de revocar el decreto de la Consejería de Obras Públicas que declaró urbanizable La Zerrichera argumentando, entre otros motivos, que había que esperar a las decisiones judiciales en curso. El diputado Martín Quiñonero señaló no obstante que la modificación urbanística -de unos terrenos protegidos como ZEPA- era «viable y realizada de acuerdo con todos los estudios ambientales».

Los Servicios Jurídicos de la Comunidad Autónoma, por su parte, han realizado un informe sobre el decreto que se prepara para aprobar el Plan de Gestión de la zona, en la Sierra de La Almenara, indicando que la Consejería de Obras Públicas debe pronunciarse sobre los efectos que pueden tener en dicho Plan algunas figuras de planeamiento ya aprobadas, como la de La Zerrichera. La Consejería debe advertir en una disposición que ese proyecto urbanístico podría quedar derogado o modificado.

El PP se niega a anular el expediente de recalificación urbanística de La Zerrichera.
LaVerdad.es 02.10.08

El diputado Martín Quiñonero pidió ayer a la Asamblea que espere al resultado de la investigación en curso y defiende «el rigor y seriedad» de la modificación.

El diputado del PP en la Asamblea Regional Martín Quiñonero denegó ayer la posibilidad de anular los permisos ambientales y el cambio urbanístico con vías a urbanizar en el paraje aguileño de La Zerrichera y pidió a la oposición que «espere al resultado de la investigación judicial en curso», y defendió el «rigor y seriedad de una modificación urbanística que era viable y realizada de acuerdo con todos los estudios ambientales».

Los grupos políticos debatieron esta cuestión a petición de la diputada del PSOE Teresa Rosique, quien pidió al Parlamento que anule el decreto que aprobó Bascuñana, que recalificó los terrenos y los hizo urbanizables. Entre tanto, la Consejería de Obras Públicas aún debe aclarar si mantiene o revoca el decreto que permite urbanizar la finca.

Quiñonero apuntó que «no puede hablarse de una modificación urbanística irregular ni de declaración de impacto ambiental ilegal cuando la normativa existente deja la puerta abierta a actuaciones como la planteada en la Zerrichera», que recordó que supone la reclasificación de un 0,75% de la superficie de más de 22.000 hectáreas del paraje ZEPA y LIC de la Sierra de la Almenara. A su juicio, «debe respetarse la investigación judicial en curso y, si ha lugar, averiguar posteriormente si de esa actuación enjuiciada se derivan responsabilidades políticas». Asimismo, Quiñonero recordó que en La Zerrichera no se ha puesto aún ni un sólo ladrillo, mientras que en la otra vertiente de la sierra, en Lorca, un gobierno municipal del PSOE autorizó actuaciones.

La diputada Rosique reprochó a Quiñonero la «escasa valentía» del PP de no pedir la nulidad de la modificación urbanística que permite sobre el papel construir en la citada zona, y subrayó que tiene conocimiento de la existencia de «informes de los servicios jurídicos de Presidencia que aconsejan que se anule esa modificación y los efectos de unos informes ambientales favorables manipulados». Asimismo, subrayó que la Ley Regional del Suelo no permite urbanizar en zonas consideradas LIC o ZEPA. José Antonio Pujante, de IU incidió en que el frustrado proyecto de La Zerrichera es «un ejemplo de un modelo fracasado» de desarrollo.

Miembros de la cúpula del PSOE declararán en el 'caso Zerrichera'.
LaVerdad.es 19.09.08 P.W.R.

Francisco Javier Oñate y María del Carmen Moreno lo harán como testigos de referencia.

Francisco Javier Oñate Marín, secretario de Coordinación y número 3 del PSRM-PSOE; María del Carmen Moreno Pérez, secretaria de Organización y número 4 de esta formación; Francisco Jorquera Amador, ex concejal socialista de Águilas; y Francisca Lorenzo Ramírez, ex concejal socialista de Águilas, declararán el próximo día 24 de octubre a las 11.30, 12.15, 13 y 13.30 horas, respectivamente, en el Juzgado de Instrucción Número 3 de Murcia, como testigos de referencia en el caso Zerrichera.

Lo harán como consecuencia de la declaración del 16 de noviembre del año pasado de Ramón Román Díaz, que ratificó lo manifestado en las diligencias informativas respecto a las ofertas económicas efectuadas por Pedro Gil, dirigidas a obtener el voto afirmativo o al menos la abstención de su grupo en el Pleno municipal del 27 de octubre de 2005, hechos que podrían ser constitutivos de cohecho.

El testigo, que tardó muchos meses en poner en conocimiento de la Justicia esa propuesta, de hecho no lo hizo hasta el día que prestó declaración en las diligencias informativas de la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia el 18 de enero de 2007, afirma en las diligencias que comunicó entonces tales hechos a varias personas pertenecientes a su partido político el PSRM. Es entonces, por lo que se tiene en cuenta por parte de varias de las defensas la petición de declaración como testigos de José Ramón Jara Vera, Francisco Javier Oñate, María del Carmen Moreno, Francisco Jorquera y Francisca Lorenzo Ramírez.

El juez admite la petición de declaración de todos ellos a excepción de José Ramón Jara Vera, por considerar que fue «expresamente excluido por el testigo» Ramón Román. En sus razonamientos el magistrado manifiesta que aunque acudan como testigos de referencia sus manifestaciones pueden servir para corroborar en ese concreto extremo la veracidad del relato ofrecido por Ramón Román y, en definitiva, formar una convicción más completa sobre todo su testimonio. Los testigos de referencia o testigo de oídas son aquellos que declaran sobre un hecho del que han tenido conocimiento a través de otra persona.

La Kutxa dio un ultimátum a Casanova al ver en peligro el proyecto de La Zerrichera.
La Verdad 02.09.08 M. Buitrago / R. Fernández

La Caja de Ahorros de San Sebastián, que había comprado los terrenos para urbanizarlos, le mandó un requerimiento para asegurarse de que podía recuperar el dinero.

Inverlur, la inmobiliaria de La Kutxa -la Caja de Ahorros de Gipuzkoa y San Sebastián- exigió por escrito al empresario Trinitario Casanova que cumpliera el contrato que habían firmado sobre la urbanización de finca La Zerrichera de Águilas. El grupo vasco le requería formalmente para que garantizara que podía hacer frente a la devolución del dinero que había recibido por la venta de los terrenos. La cantidad que Casanova pudo recibir por los terrenos que se pensaban urbanizar -sobre un total de 240 hectáreas- ascendía a 128 millones de euros.

De acuerdo con los datos del sumario de la investigación de la UDYCO los que ha tenido acceso La Verdad, esta comunicación corresponde a un burofax enviado por Inverlur a Casanova el 17 de diciembre del año pasado. En aquella fecha, el proyecto de urbanización se encontraba paralizado por el Tribunal Superior de Justicia -y así sigue-, al tiempo que el magistrado del Juzgado de Instrucción número 3 de Murcia, Antonio Alcázar, instruía el grueso de la causa contra ocho imputados, a los que se sumaron otros con motivo de la pieza separada abierta para esclarecer un presunto caso de cohecho. En este apartado se encuentra Trinitario Casanova.
Iñaki Munduate, que es la persona que envió el burofax, le expresa a Trinitario Casanova su «gran preocupación por la situación en la que se encuentra el contrato de compraventa de la finca de La Zerrichera», que fue suscrito entre las partes el 14 de octubre del 2005. El burofax se lo leyó íntegramente por teléfono a Trinitario Casanova una persona que respondía el nombre de Borja. Inverlur le recordaba que la aprobación definitiva de todos y cada uno de los documentos de desarrollo y gestión urbanística del proyecto tiene como fecha tope el 28 de febrero del 2010.

Inverlur le dio una semana.

Casanova dispuso parte del dinero.

Iñaki Munduate subraya a continuación que le «preocupa enormemente» la situación actual del proyecto recurrido, el hecho de que Casanova esté imputado y «la reducción de capital» que ha realizado el Grupo Inversor Hispania «sin motivo aparente alguno». «En la actual situación financiera, entiendo que la sociedad no se haya en condiciones de devolver las cantidades entregadas por esta parte si así se le exigiera, máximo cuando alguna de ellas, entregadas mediante pagaré, han sido ya descontadas en una entidad de crédito».

A continuación, Inverlur le requiere formalmente a Trinitario Casanova para que garantice que, en caso de incumplir su parte del contrato, puede hacer frente a la devolución del dinero. Le dio un plazo de una semana para que contestara. En caso contrario, la inmobiliaria de La Kutxa iba a realizar las gestiones necesarias «para conseguir la seguridad jurídica que desea».

Después de escuchar la carta por teléfono, Trinitario Casanova comentó: «Sí, pues nada, acojonados, vale, eso es bueno pues». Un portavoz de la Kutxa señaló ayer que no tenían nada que comentar al respecto.

La clave de las fechas.

Se archiva y luego se reactiva.

Es importante la fecha del 14 de octubre de 2005, cuando el Grupo Inversor Hispania e Inverlur firmaron el contrato de compra venta, ya que se produjo trece meses después de que el director general del Medio Natural, Carlos Brugarolas, emitiera un informe negativo sobre la recalificación de los terrenos, puesto que estaban dentro de una zona protegida como LIC y ZEPA.

El expediente fue archivado por el Ayuntamiento de Águilas, pero se reactivó en mayo del 2005, cuando el Pleno municipal volvió sobre sus pasos y aprobó la modificación del Plan General de Ordenación Urbana que dejaba la puerta abierta a la recalificación de los terrenos, la cual se consumó el 24 de octubre con el informe favorable de la Dirección General Calidad Ambiental, en manos de Antonio Alvarado, y sin que mediara otro informe de la oficina competente de Medio Natural que corrigiera el primero.

El 1 de febrero del 2006, la Consejería de Obras Públicas aprobó el proyecto. Cuatro meses después, fue paralizado por el Ayuntamiento de Águilas tras un informe de la Consejería de Medio Ambiente, que había pasado a manos de Benito mercader.

44 chalés a cambio.

Los dueños no vieron ni una peseta.

Según consta en documentos oficiales, el 17 de octubre del 2005 (ocho días antes de recibir el visto bueno de la Consejería de Medio Ambiente y diez días antes de aprobarse la recalificación en el Pleno de Águilas) Trinitario Casanova recibió de la promotora de La Kutxa, Inverlur 5005 S.A.U, un primer pago de 23,2 millones de euros como anticipo por la compra de La Zerrichera, según consta en la escritura otorgada en Madrid el 28 de febrero del 2006, folio 7C9861331.

Ese mismo día, Trinitario Casanova vendió a Inverlur la finca por 105 millones de euros, más 16,8 millones de IVA, según consta también en escritura pública. Esta transacción se realizó quince días después de que el consejero Joaquín Bascuñana firmara la resolución que hacía los terrenos urbanizables y, por consiguiente, multiplicaban su valor. Los once socios de Alhóndiga Agrisel de Águilas que le vendieron los terrenos al Grupo Hispania a cambio de 44 viviendas han declarado que aún no han recibido «ni una peseta».

El caso de la Zerrichera pone patas arriba el mundo político y judicial de Murcia a dos meses de las elecciones.
ElConfidencial.es 12.03.07 Vidal Coy

El caso de la Zerrichera es digno de un episodio de Falcon Crest: un ejecutivo autonómico que censura abiertamente al fiscal jefe del TSJ por favorecer al PSOE; unos jueces que se pasan los unos a los otros la pelota de la querella del fiscal jefe contra cinco altos cargos de la Comunidad, un alcalde y un ex concejal, todos del PP, y una caja de ahorros vasca que dice estar segura de recuperar los 55 millones de euros invertidos… Indudablemente, la vida político-judicial en Murcia adquiere tintes esperpénticos en vísperas de la campaña de las elecciones locales y autonómicas de finales de mayo.

Para añadir más leña al fuego, Trinitario Casanova Abadía (Grupo Hispania), dueño de unos terrenos en Águilas que los funcionarios y los ediles querellados pretendían recalificar, a pesar de estar protegidos como LIC y ZEPA, ha amenazado al Gobierno regional, en el que se sienta su íntimo amigo el consejero de Obras Públicas Joaquín Bascuñana, con irse a los tribunales de Justicia si el ejecutivo autonómico no culmina el proceso de recalificación, paralizado hace un año al estallar el escándalo.

La querella del fiscal jefe del TSJ de Murcia, Manuel López Bernal, contra tres directores generales de la Comunidad Autónoma gobernada por el PP, un subdirector general, un jefe de servicio, el alcalde de Águilas (PP) y un ex concejal de esa localidad del mismo partido ha provocado una serie de reacciones en cadena.

Por de pronto, el portavoz del Gobierno regional, Fernando de la Cierva, ha acusado al autor de la querella, el fiscal jefe López Bernal, de beneficiar al PSOE con sus actuaciones y manteniendo que la amenaza de Casanova Abadía “es un ejemplo de que no se benefició al Grupo Hispania, ya que un amigo no querella contra otro”.

A todo esto, la querella mencionada que presentó el fiscal jefe en Lorca, cabeza del partido judicial al que pertenece Águilas, fue devuelta por el juez Juan Alcázar basándose en que los presuntos delitos más importantes –cohecho, tráfico de influencias, prevaricación, negociaciones prohibidas a los funcionarios– fueron cometidos en la capital de la Región, la ciudad de Murcia.

Sin que se sepa todavía, quizá esta misma semana, a qué juzgado de instrucción irá a parar la querella, un concejal del PSOE en Águilas, Ramón Román, acusa a dos antiguos compañeros suyos, Pedro Gil y Domingo Martínez –expulsados del PSOE por votar favorablemente la recalificación de La Zerrichera– de haberle ofrecido dinero en nombre de Casanova Abadía para que él también votara a favor de la recalificación.

En medio de esta vertiginosa vorágine que se vive desde el pasado miércoles, otros dos alcaldes del PP –José Hernández, de San Javier, y Antonio Tamayo, de Cieza– han visto pasar casi desapercibido el envío a los juzgados por parte del fiscal de sus presuntos delitos de falsedad en documento público y prevaricación.

La Kutxa, segura de recuperar su inversión.

Lo que sí se ha notado más ha sido una información procedente de la Kutxa guipuzcoana asegurando que esa caja de ahorros vasca piensa recuperar los 55 millones de euros que adelantó a Casanova Abadía para participar en la construcción de más de mil viviendas y campo de golf incluido en aquellos terrenos protegidos por la UE origen de todo el escándalo y posterior embrollo.

A todo esto, no se conoce a ciencia cierta, pues el presidente regional Ramón Luis Valcárcel continúa oficialmente mirando para otro lado, si el proyecto recalificador de La Zerrichera está “paralizado”, “frenado”, “rechazado” o “desestimado”.

El PSOE se frota las manos, aunque no mira de reojo a las relaciones entre sus dos ex alcaldes de Los Alcázares, Juan Escudero y José Martínez Meca, con el “capo” marbellí, el cartagenero Juan Antonio Roca, también implicado en otro escándalo en terreno recalificados por el PP en su ciudad de origen.

Y las elecciones municipales y autonómicas, a dos meses vista.

▲ Foto (ElEconomista.es): Trinitario Casanova, presidente del Grupo Hispania

Los recelos de Bruselas sobre la sostenibilidad de 250 urbanizaciones en zonas de escasez hídrica: "sostenibilidad", la palabra comodín de los políticos

Si cultivar ladrillos es más rentable que cultivar melones, cultivemos ladrillos, salvo que nos vaya el masoquismo o alguna atracción malsana por los melones. Y ahora me denunciará la ministra Aído, a mí, a los que tienen melonares y a los que los palpan en el mercado de la fruta.

Perversiones aparte, creo que nadie duda de que es más rentable cultivar ladrillos que cultivar melones, por lo que esta parece una apuesta razonable para nuestra economía.

Se me olvidaba una minucia: vivimos en una región con escazez hídrica endémica. En lo que pronto serán los extraradios del Sáhara no hay agua ni para melones ni para ladrillos y los políticos andan a tortas entre los trasvases y las desaladoras.

Así que, cultivemos ladrillos o cultivemos melones, tendremos que hacerlo de forma sostenible y aquí es donde viene la dificultad. Un concepto como "sostenibilidad" en apariencia tan fácil de definir y de comprender se convierte en boca de los políticos en un comodín que utilizan a su antojo y que les da para montarnos un rompecabezas ¿Quién dice lo que es sostenible?.

Para asegurarnos el suministro del agua y evitarnos emigrar al norte a dejarlo también seco, los unos presentan informes técnicos que nos aseguran la bondad y sostenibilidad de realizar nuevos trasvases, informes que otros refutan con otros informes técnicos. Para estos, lo sostenible no son los trasvases sino las desaladoras y lo justifican con informes técnicos que nos venden las excelencias y la sostenibilidad de las desaladoras, informes que los primeros refutan con sus propios informes técnicos. Así que los ciudadanos podemos concluir que para los políticos "sostenibilidad" adquiere un nuevo significado: su capacidad para "sostenerse" en el poder a cualquier precio. Cuando los políticos nos demuestran que no tienen escrúpulos para explotar a su conveniencia política y electoralista algo tan serio y tan grave, sólo se pueden sacar dos conclusiones: primera, todos mienten (ni los trasvases son tan malos ni las desaladoras tan buenas y al revés) y, segunda, los informes técnicos que esgrimen los políticos tienen tanta solvencia como un fondo de inversiones en Lehman Brothers.

Como son los políticos los que han prostituido este inocente concepto ecológico de "sostenibilidad", no nos debería valer ningún dictamen de sostenibilidad que proceda de ninguna instancia de la administración, y me da igual que venga de la administración nacional, autonómica o local, porque ninguno será verdaderamente independiente.

Y si quienes tienen que decidir en última instancia, cuando los políticos de las distintas administraciones entran en conflicto y se tiran de los pelos, son los jueces, esta opción, a los ciudadanos con un mínimo de espíritu crítico no nos debería tranquilizar nada, porque en estos días el poder judicial está tan politizado y tan desprestigiado, que lo inhabilita a los ojos de los ciudadanos para velar no ya por nuestro medio ambiente, sino hasta por la maceta del bar que hay junto al Palacio de Justicia.

Finalmente, a muchos no se nos escapa lo bien que le viene a la oposición política explotar el tema medioambiental. No me cabe duda de que fueron los políticos y no los verdaderos ecologistas los instigadores del fundamentalismo antiladrillo. El político o el religioso engendra una causa en la que ni siquiera él cree y luego sólo tiene que dejarla rodar para que se convierta en un eslogan generacional, patriótico o fundamentalista.

Los del “Murcia no se vende” pueden darse por satisfechos, Murcia ya ni se vende ni se compra, ya no tienen que sellar con silicona la cerradura de las inmobiliarias, porque en Murcia ya ni se vende suelo urbano, ni se venden viviendas, ni se venden automóviles, ni televisores, ni ropa, ni nada. En Murcia ya sólo se vende paro y pobreza –vete a preguntar a Cáritas-.

Eso sí, los verdaderos especuladores, los que se ríen del “Murcia no se vende" porque ya la tienen comprada hace tiempo, esperan desde su búnker anticrisis a que la tormenta escampe para volver a proponer a los políticos, sean quienes sean, que les recalifiquen aquel secarral que compraron como finca rústica para venderlo como una macrourbanización sobre un vergel.

De activistas medioambientales oportunistas estamos sobrados. Greenpeace denunciaba el gasto energético que exigía mantener la mansión de Al Gore. Actores y actrices de Hollywood que utilizan como marketing personal su sensibilidad ecológica como Di Caprio, Brad Pitt, etc. -agradezco esta oportunidad de meterme con los guapos- se desplazan en jets privados en los que un sólo vuelo contamina más que lo que podemos contaminar tú y yo juntos en toda nuestra vida. Y volviendo aquí, a España, al Sur, a donde no llueve, el amigo Chaves, en plena crisis, acaba de regalar 300.000 euros del dinero de los andaluces a UGT y CCOO para que los destinen a campañas de sensibilización medioambiental. En estos días, la ecología, que sabíamos que era buena para todos, para algunos se ha convertido en un verdadero chollo, sea como herramienta de marketing personal o como excusa para de ocultar sospechosas prebendas con dinero público.

Por eso los ciudadanos a los que nos repungna la clase política y que aunque no llevemos una chapita ni una pancarta nos preocupa el medio ambiente por aquello de que no queremos dejar a nuestros hijos un mundo Mad Max, ya no sabemos a quién creer. O, para ser más exactos, ya no creemos a nadie. Termino como empecé: si cultivar ladrillos genera más riqueza que cultivar melones, cultivemos ladrillos, pero sólo hasta donde sea sostenible. Y ahora que venga algún genio a volver a definirnos qué es sostenible. Sospecho que 250 nuevas urbanizaciones en medio de secarrales no pueden ser muy sostenibles, así que es cuestión de compatibilizar el crecimiento y el progreso de una región que no puede sobrevivir cultivando melones -con permiso de la ministra Aído- con la sostenibilidad y el respeto al medio ambiente. Algo tan sencillo, van los políticos y lo enredan, y encima, como suelen hacer, nos acaban enfrentando.

Bruselas estrecha el cerco a 250 urbanizaciones españolas.
Expansión.com 27.09.08 Amaia Ormaetxea y Ramón R. Lavín

La investigación afecta a urbanizaciones proyectadas o en construcción en Andalucía, Murcia, Valencia y Castilla-La Mancha.

La Comisión Europea (CE) ha pedido información a España sobre más de 250 urbanizaciones proyectadas o en fase de construcción que no disponen de recursos hídricos suficientes. El comisario europeo de Medio Ambiente, Stavros Dimas, anunció ayer la decisión de Bruselas en respuesta a una pregunta parlamentaria de David Hammerstein, eurodiputado español de Los Verdes.

Los proyectos, ubicados en Andalucía, Castilla-La Mancha, Murcia y la Comunidad Valenciana, cuentan con permiso de construcción o están pendientes de su obtención pese a no haber recibido el visto bueno de las confederaciones hidrográficas autonómicas, según explicó Hammerstein.

El responsable europeo también reclamó a Madrid un listado de “desarrollos urbanísticos rechazados por la confederación hidrográfica respectiva y que están pendientes de la aprobación”.

Asimismo, pidió al Gobierno español que explique sus planes “para garantizar el cumplimiento de la Directiva Marco del Agua” de la Unión Europea, concebida para preservar la calidad y cantidad de los recursos hídricos a medio y largo plazo. Esta directiva, aprobada el año 2000, obliga a los Estados miembros a “garantizar el abastecimiento de agua potable a la población”.

Según el europarlamentario ecologista, la investigación de la CE “puede poner en entredicho legal centenares de miles de viviendas que se proyecta construir en zonas con una escasez hídrica endémica”.

Crisis inmobiliaria.

El aviso de Bruselas a España llega en plena crisis inmobiliaria, con proyectos de construcción paralizados por la crisis y muchas empresas del sector con graves problemas para dar salida a los inmuebles ya construidos. Hammerstein avanzó ayer que entre las urbanizaciones que se van a investigar figuran “muchas urbanizaciones muy grandes y muy importantes”, aunque no desveló cuáles son.

El dictamen sobre la disponibilidad de recursos hídricos elaborado por una confederación hidrográfica es preceptivo, pero no jurídicamente vinculante, ya que la Directiva Marco del Agua de la CE no entra en vigor hasta 2009. No obstante, las autoridades europeas tienen competencia para actuar contra aquellos proyectos que comprometan el futuro cumplimiento de la directiva.

La decisión de la Comisión Europea no afecta únicamente al sector de la construcción, sino que entra de lleno en la denominada guerra del agua, una lucha encarnizada que sigue enfrentando a las comunidades autónomas sin tener en cuenta su color político, ya que el esfuerzo de PSOE y PP por diseñar una política de partido con respecto al agua no termina de cuajar por los intereses contrapuestos que mantienen en esta materia las comunidades del centro y de la costa mediterránea.

▲ Foto (The New York Times): El comisario europeo Stavros Dimas

Campos de golf a salvo de la crisis: no entiendo nada

Los promotores tienen muy claro que ante el cerrojazo bancario, las únicas viviendas que pueden tener alguna posibilidad de venderse son las que se ofrezcan más bajas de precio porque requieren menor importe de hipoteca y menor esfuerzo de amortización. No obstante, en esta crisis la realidad es mucho peor que la peor de las previsiones y la banca ya ni siquiera financia viviendas VPO, lo cual comprobaron gobierno y promotores cuando asistieron perplejos a cómo la banca saboteaba también su apuesta por la VPO como paliativo para el parón del sector.

Las viviendas en las urbanizaciones de golf pueden no ser siempre las más caras, de hecho hay algunas promociones que se anuncian a precios muy agresivos, pero, excepciones aparte, a nadie se le escapa que las viviendas del golf no son precisamente las más bajas de precio.

Ahora que el mercado de viviendas está en plena caida libre, resulta casi una misión imposible vender minúsculos apartamentos de menos de 120.000 euros en un bloque de viviendas en los extraradios de una pedanía. Si la venta del producto más vendible del mercado de viviendas –que en crisis no es otro que la vivienda de menor precio- resulta todo un reto, no parece disparatado pensar que la venta de viviendas en complejos con campos de golf tiene que estar atravesando un verdadero calvario.

Y para empreorar las cosas, los británicos que hasta hace bien poco acaparaban buena parte de las compras de las viviendas del golf han dejado de adquirir viviendas en España por la crisis y por el temor a resultar engañados. Quienes más se podían beneficiar de la inversión británica en segunda vivienda no eran los promotores de pequeños apartamentos en los extraradios de pedanías de interior, sino precisamente los promotores de viviendas en la costa y en las urbanizaciones con campos de golf.

Resulta extraño que la misma prensa que ahora nos informa de que las promociones del golf resisten a la crisis es la que nos venía anunciando las dificultades de sus promotoras para obtener préstamos sindicados, lo cual –hagamos de aquí de malos tan retorcidos como un analista de riesgos bancario- no ocurriría si sus viviendas se estuvieran vendiendo tan alegremente como leemos en esta noticia.

Confieso que mis clientes, pequeños y medianos promotores, no promueven macrourbanizaciones con campos de golf, así que no tengo cerca a quien me pueda resolver el misterio de que sigan adelante los proyectos de urbanizaciones en torno a campos de golf.

Definitivamente, no entiendo nada. Ni entiendo nada de golf ni entiendo nada de esta noticia… salvo, claro está, que sea un publireportaje con una buena capa de Max Factor para que el lector se lo trague a pies juntillas. Al fin y al cabo sólo unos pocos idiotas somos tan insentatos como para descubrir y denunciar lo mal que nos va a todos en un sector inmobiliario que, aunque afronte una crisis infernal, es del que depende nuestra economía. Y los promotores de urbanizaciones con campos de golf distan mucho de ser idiotas, así que es normal que escondan sus miserias y canten las excelencias de su próspero negocio.

El otro día en un foro inmobiliario alguien nos increpaba a los demás participantes porque entendía que, cuanto más habláramos de la crisis, más la agravaríamos y más difícil nos resultaría salir de ella. Ojalá este forero tuviera razón en su versión suave del discurso de nuestro presidente.

Hace un tiempo Zapatero confesaba que su sentido de la responsabiliad le exigía hablar de la buena marcha de la economía porque nadie querría embarcarse con un capitán que demostrara inseguridad. Así que parece que en la ética política resulta más aceptable dirigirnos con mentiras hacia un seguro naufragio. Y desde su partido se sigue insistiendo en que los que hablamos de crisis somos antipatriotas.

Yo no soy antipatriota, señor presidente, ni tampoco patriota, porque eso de la “patria” es un invento perverso de ustedes los políticos, yo sólo soy un naúfrago de su barco que exige un plan de rescate.

Al parecer, si hacemos un esfuerzo patriótico y cerramos los ojos mientras borramos de nuestra mente la palabra “crisis”, entonces “la ligera desaceleración” –o, si prefieren, “la circunstancia innombrable de nuestra economía”- terminará por aburrirse y desaparecer. Qué tontos somos que no lo habíamos pensado. Esta genialidad se le tiene que haber ocurrido al Luisma de la serie "Aída".

Si negar la crisis es patriotismo, podían incorporar la siguiente meditación patriótica de ZP para las clases de educación para la ciudadanía:

“Soy próspero, mi patria es próspera, más próspera que la de Berlusconi y que la de Sarkozy, y mi mujer está más estupenda que Carla Bruni, Obama me quiere y el banco es mi amigo y, como soy buen patriota y creo en la fortaleza de nuestra economía, me perdona la hipoteca… ¡Oooommmm!”

Se acabó la polémica, la causa y naturaleza de la crisis ni es financiera ni es inmobiliaria, sino que es una crisis de patriotismo.

Si todos fuéramos unos verdaderos patriotas como nuestro presidente, nos bastaría con cerrar los ojos y negar la "circunstancia innombrable de nuestra economía" para hacer desparecer las colas del paro, los EREs, las caídas del consumo, las cartas de requermiento de pago de las hipotecas, los desahucios, los embargos, los inmigrantes que se ven obligados a retornar a su tierra, etc. Gracias a nuestro presidente, uno se siente con superpoderes. Ya casi estoy por escalar el Llambrión para emular la gesta de mi presidente para el reportaje de Cuatro.

Quizás deberíamos hacer como la banca, declarar que todo nos va bien, que todo nos va estupendo y que si ofrecemos depósitos al 6 y al 7 por ciento no es porque nos falta liquidez, sino porque somos generosos y estupendos… Y, claro está, a los promotores de las urbanizaciones del golf, las viviendas se las quitan de las manos.

El 'boom' de los campos de golf resiste los embates de la crisis inmobiliaria.
LaVerdad.es 22.09.08 J. Mollejo

Los promotores siguen adelante con los 27 proyectos que están en construcción o en trámite.

Una ley de Desarrollo Sostenible fijará la distancia mínima que debe haber entre instalaciones.

El golf pasa de la crisis. Al menos, por ahora. A pesar del parón de la actividad constructora y la caída en la venta de viviendas, el desarrollo de campos de golf sigue adelante en la Región, que cuenta con 27 proyectos en trámite o en construcción, y para los que la Consejería de Desarrollo Sostenible ultima una ley que marcará los estándares mínimos de calidad y seguridad.

El estado actual de la cuestión es el siguiente: la Región de Murcia cuenta con 14 campos de golf en funcionamiento, 8 en construcción, 3 más que ya han recibido la declaración de impacto ambiental favorable y otros 16 en trámite para su aprobación, según datos de Desarrollo Sostenible. Ninguno de los promotores y ayuntamientos interesados en su construcción ha renunciado a ellos, a pesar de que la crisis inmobiliaria ha cumplido ya un año desde el estallido del caso de las hipotecas basura.

Todos los proyectos de campos de golf aprobados y en trámite (41) disponen de la necesaria autorización para su riego, que es el primer trámite a cumplir y que concede la Confederación Hidrográfica del Segura.

Bajo consumo.

La escasez de agua en la Región tampoco supone un impedimento para esta actividad. Un campo de 18 hoyos precisa una media de 400.000 metros cúbicos de agua al año, y el consumo previsto para los 41 campos en juego y en tramitación en la Región apenas supondría el 1% del volumen de agua que se emplea en la agricultura, según mantiene la Consejería de Desarrollo Sostenible.

No obstante, la tónica general en los campos en funcionamiento es el uso de agua depurada procedente del consumo humano. La intención de la Consejería es utilizar la ley que regulará los campos de golf para ordenar el sector y establecer unos criterios básicos de calidad. «Queremos que la urbanización del entorno se adapte a las condiciones mínimas de calidad que debe tener el campo de golf, y no al revés», indica el director general de Calidad Ambiental, Francisco José Espejo.

El borrador legislativo en el que trabaja la Consejería, y que ha negociado con la Federación de Golf y la Asociación de Campos de Golf, establece criterios sobre la ubicación, el diseño y la integración paisajística de los campos, incluso recomienda el tipo de hierba a utilizar para reducir el consumo de agua y también se estudia fijar las distancias mínimas que debe haber entre distintos campos para evitar que la Región se sature con estas instalaciones.

El consejero de Desarrollo Sostenible y Ordenación del Territorio, Benito Mercader, asegura que «tenemos la oportunidad de mejorar los desarrollos futuros a través del establecimiento de estándares mínimos y criterios claros para la adecuada ubicación, diseño, integración en el entorno, construcción y gestión del campo de golf. La Región ya es un ejemplo en la gestión sostenible de los campos de golf y el respeto al medio natural, pero la nueva ley nos permitirá avanzar aún más en esta actividad, que trasciende el deporte e influye de forma decidida en otros ámbitos, como el turismo, el ocio y la economía».

Jornadas técnicas.

Mercader agrega que su consejería «no va a frenar el desarrollo del golf en la Región, siempre y cuando se lleven a cabo los trámites necesarios, se cumplan los criterios establecidos y los requisitos ambientales, y se obtenga la concesión de la Confederación Hidrográfica para el uso en el riego de los recursos hídricos necesarios».

La intención de la Consejería es presentar el borrador de la nueva ley en las II Jornadas Técnicas de Desarrollo y Gestión Sostenible de Campos de Golf, que se celebrarán los días 13 y 14 de noviembre en el Hotel Hyatt de La Manga Club, bajo la organización de la Dirección General de Calidad Ambiental.

Réquiem por el mercado de suelo urbano

Reproduzco la entrevista que me hizo Jorge Sánchez para su blog inmobiliario El Alpende, entrevista que publicó el pasado 11 de septiembre –vaya fecha me dedicaste, amigo-. Agradezco al bueno de Jorge la oportunidad y advierto a quienes tengan la paciencia de leerla que reflejo una opinión muy personal que se corresponde con una percepción no menos personal. No obstante esta prudente advertencia, me temo que mi percepción se aleja bien poco de la realidad actual del mercado. Y ya nos gustaría a muchos de los que dependemos del sector estar equivocados y que esto sólo sea un mal sueño. Tal como están las cosas, me haría feliz despertarme en medio de una "ligera desaceleración".

► Puedes seguir este enlace para acceder directamente a la entrevista en El Alpende:

“En El Alpende queríamos saber cómo se vive la crisis en otros puntos de nuestra geografía y cómo se percibe desde otros ángulos, por lo que entrevistamos al responsable de InverServices, una compañía que opera en la Región de Murcia y que está especializada en la comercialización de suelo urbano para promotores inmobiliarios. InverServices acaba de poner en marcha un blog dedicado a la promoción inmobiliaria y el suelo, sin perder de vista a todos los agentes e instituciones que afectan a este negocio: banca, política, etc.

Cuéntanos algo de ti.

► Procedo del sector industrial, donde trabajé durante una década. Hace cuatro años, seducido por las altas rentabilidades que se presumían en el sector inmobiliario, puse en marcha una empresa de servicios de intermediación inmobiliaria y financiera en la que pronto optamos por la especialización y nos concentramos en un producto muy concreto, el suelo urbano, del que entonces existía una importante demanda por parte de los promotores de la Región de Murcia.

¿Cómo está afectando la crisis al mercado de solares urbanos?

► Hace apenas dos años, la demanda de suelo urbano era tan fuerte que atendíamos a una media de diez promotores por día. En los momentos de mayor demanda, los solares que se ofrecían a precios medios de mercado –que de por sí eran precios muy elevados- se solían vender antes de tres meses. En alguna ocasión, antes de que nos hubiera dado tiempo a obtener toda la información de un solar para poder ofrecerlo a nuestros clientes, nos enterábamos de que el propietario ya lo había vendido. Si encontrábamos un solar a un precio especialmente competitivo, nos bastaba con hacer unas llamadas y enviar un correo electrónico con la información más básica para que el contrato privado se estuviera firmando a la semana siguiente. Había promotores que nos compraban un solar y, si a la semana siguiente les presentábamos otro solar que pudieran adquirir en permuta a un precio competitivo, firmaban también esa permuta.

El promotor era tan consciente de la escasez de suelo urbano que cuando encontraba un solar a un precio razonable, no estaba dispuesto a permitir que otro promotor se le adelantase. Por eso, lo más frecuente era que el promotor se apresurara a firmar un contrato privado sin esperar a que el banco le confirmase la financiación ni a disponer de su cédula urbanística, que podía tardar semanas y hasta meses. Enviaba a su arquitecto técnico a las oficinas de urbanismo para que en una consulta no vinculante le confirmaran la información que nosotros le habíamos anticipado y, si todo le cuadraba, nos pedía convocar de inmediato a los propietarios para la firma del contrato privado. Seguro que no era la forma prudente en que los promotores habrían querido proceder, pero se veían obligados a asumir esos riesgos para no perder oportunidades.

Ahora, tenemos en cartera más solares que hace dos o tres años y a precios mucho más bajos que los de entonces, pero apenas hay promotores interesados en conocer la oferta y, cuando se interesan, a menudo es sólo para no perder el contacto con la evolución de la oferta de suelo urbano, no porque realmente estén motivados o en condiciones de comprar.

Muy por el contrario, nos encontramos con que desde hace más de un año pequeños y medianos promotores que eran clientes habituales se dirigen a nosotros ofreciéndonos solares de su propiedad en los que aún no han iniciado las obras y que ahora necesitan vender –y son conscientes de que eso ahora significa malvender- porque es su única posibilidad de obtener los fondos que la banca les niega para poder continuar las obras que ya tienen iniciadas.

Si la situación del mercado de viviendas es gravísima, la del mercado de suelo urbano, tal como yo la percibo, es siniestra.

¿Puedes darme algunos ejemplos?

► Tenemos en cartera solares propiedad de promotores o gestoras de cooperativas que los compraron y los pagaron hace menos de dos años, para los cuales encargaron y pagaron un proyecto básico, y que ahora, por falta de liquidez, están dispuestos a malvenderlos en casi la mitad del precio que pagaron por ellos. Lo más triste es que ni siquiera reciben contraofertas a la baja. Es como si al otro lado del mercado no hubiera vida. Cuando nos preguntan si les aconsejamos bajar el precio, les contestamos con sinceridad que esa rebaja va a cambiar poco o nada las oportunidades de venta. Nos sorprende que en ocasiones se trata de solares libres de cargas, que los promotores se ven obligados a malvender porque la banca no está dispuesta a financiar su promoción por mucha garantía hipotecaria que el promotor le pueda ofrecer.

Otros promotores que se encuentran en una situación financiera menos comprometida, que son los menos, nos confiesan que, aunque les vendría muy bien deshacerse de solares que adquirieron como reserva y que ahora están seguros de que no van a poder promover hasta dentro de unos años, prefieren no ponerlos a la venta porque son conscientes de que, aunque los ofrezcan a un precio inferior al precio en que los compraron, no van a encontrar en el mercado a otros promotores en disposición de poder adquirirlos.

Por eso podemos ver tantos solares urbanos vallados para los que pasan meses y meses y nunca empiezan las obras. Más grave, si cabe, es cuando estos casos se corresponden con permutas en las que el promotor adquirió un solar sobre el que los propietarios tenían su vivienda habitual, viviendas que se demolieron con la voluntad de comenzar las obras y que, ahora que la crisis impide al promotor iniciar las obras o continuarlas si ya las había iniciado, ese promotor va a pasar años pagando el alquiler a los propietarios de esas viviendas, si así lo convino, y esos propietarios van a pasar años sin que se les entreguen las viviendas que constituían el precio de la permuta. Un mal negocio en el que todos pierden.

Me gustaría mucho poder decirte otra cosa, pero en este momento los promotores no compran suelo para promover vivienda libre, la mayoría porque no consiguen financiación bancaria y, los pocos que podrían obtenerla, porque prefieren esperar a que la crisis escampe por prudencia y por falta de motivación ante la evidencia de la difícil salida de las viviendas.

Los promotores que adquirieron solares en permuta y pactaron con los propietarios un compromiso de plazo máximo de ejecución de la obra, se ven obligados a negociar y renegociar con ellos sucesivos aplazamientos.

Algunos promotores están aprovechando para quedarse con obras de otros promotores que se encuentran en una situación desesperada a cambio sólo de subrogarse en las obligaciones adquiridas por estos últimos. En esos casos, lo primero que hacen es llamar a cada acreedor y proponerle una quita en la deuda, a menudo disparatada, pero que con frecuencia los acreedores más necesitados de liquidez se ven obligados a aceptar.

Los inversores ajenos al sector que sí tienen sobrada capacidad financiera para comprar solares, reciben a diario tantísimas ofertas de todo tipo de inmuebles que no muestran el menor interés.

Recientemente me comentaron –y pongo este comentario dentro la categoría de mero rumor, aunque en momentos como estos, todo es posible- que uno de los mayores propietarios de suelo en la Región de Murcia, que siempre ha aprovechado las mejores oportunidades de adquirir gangas de propietarios necesitados, está viviendo una situación de tanto poder en este momento, por la abrumante cantidad de ofertas que recibe cada día para comprar inmuebles muy por debajo de su precio de mercado, que ha pedido a los intermediarios con los que más trabaja que no le molesten ofreciéndole propiedades por las que tenga que pagar más que los gastos de notaría y registro.

¿Cuándo crees que la situación volverá a la normalidad?

► El camino de salida de la crisis comenzará tan pronto como la banca decida, porque quiera y porque pueda, levantar el pie del freno y, aunque al principio no se comprometa a financiar directamente a los promotores, al menos sí permita a las familias comprarles viviendas.

Si me pides que te sea más concreto, creo que a quien hay que preguntar es a los analistas financieros, aunque por su complejidad ni siquiera los más expertos se atreven a hacer pronósticos. Al fin y al cabo la crisis a la que asistimos, la crisis cuyas consecuencias estamos padeciendo las empresas y las familias de este país, es una crisis de liquidez financiera, y aunque su primer síntoma haya sido la caída en picado del sector inmobiliario, el origen y la causa hay que buscarlos en el sistema bancario.

Es muy difícil hacer pronósticos cuando existe una variable fundamental que no sabemos como va a evolucionar en el futuro y que no es otra que el nivel de eficacia del gobierno para intervenir con un plan de medidas que favorezca una pronta recuperación y minimice los daños de la crisis sobre las empresas y sobre las familias. Valga como referencia el plan de choque adoptado recientemente por el gobierno laborista en el Reino Unido al rescate tanto del sector inmobiliario –y de todos los empleos en juego- como de las familias hipotecadas que se encuentran al borde del desahucio.

Por ahora, las medidas tomadas en nuestro país, además de haber sido adoptadas demasiado tarde por la obstinación del gobierno en negar la crisis, no parece que vayan a solucionar nada. No le faltaba voluntad al gobierno al intentar encontrar una salida al sector en la promoción de viviendas VPO, pero tanto los promotores como el gobierno se han encontrado con que la banca les ha saboteado el plan al no dar tampoco financiación para estas viviendas.

¿Cómo están afrontando los promotores esta nueva etapa?

► Hasta donde yo lo percibo en mis clientes, los promotores se resisten a empezar obras nuevas y en las promociones que ya tenían en curso, se han visto obligados a bajar los precios de las viviendas cada cual en la medida de lo apremiante que le resulte su necesidad de liquidez, pero luego se encuentran con que, por mucho que bajen los precios, las familias interesadas en comprar esas viviendas muy rebajadas no consiguen la financiación.

Hace unos años se esforzaban en equipar a sus viviendas de comodidades y elementos que les pudieran aportar un valor añadido: instalación de aire acondicionado, alarma, domótica, etc. A los primeros síntomas de la crisis, para no perder ventas, iniciaron las bajadas de precios e ingeniaron ofertas en las que por la compra de una vivienda se hacían cargo de las primeras cuotas del préstamo hipotecario o regalaban desde una pantalla de plasma hasta un coche de marca alemana. Pero nada de eso podía funcionar, sencillamente porque el problema era -y sigue siendo- que las familias, por mucho que les atrajera el precio de la vivienda y por mucho que les sedujera el regalo, no conseguían obtener la financiación para pagarla. Por eso ahora los promotores son muy conscientes de que necesitan vender viviendas al menor precio posible para que los bancos les pongan menos dificultades a los futuros compradores.

En los años de crecimiento y expansión, el suelo urbano tenía un precio tan alto que los promotores aprovechaban hasta el último metro cuadrado de techo que se pudiera obtener sobre él. Era muy frecuente que en la última planta se construyeran áticos-dúplex. Ahora, aunque la normativa urbanística de muchos municipios sigue permitiendo el mismo aprovechamiento de la planta bajo cubierta, los promotores se ven obligados a renunciar a ese aprovechamiento porque saben que no van a poder repercutir el coste de construcción de la buhardilla vinculada porque las únicas viviendas que tienen alguna posibilidad de que la banca las vaya a financiar serán las que estén más ajustadas en precio. Es decir, la tendencia es menos superficie y menos calidades.

Por eso pusieron todas sus esperanzas en la promoción de VPO, pero ahora muchos comprueban que ha sido en vano porque la banca no financia ni siquiera la compra de esas viviendas.

En cuanto a cómo lo están viviendo los promotores de puertas adentro, la mayoría se han visto obligados a redimensionarse, lo que, para no andarnos con eufemismos que enmascaren la gravedad del problema, consiste en cerrar oficinas y hacer de los despidos su día a día. Hay empleados que al volver de vacaciones se encuentran con la carta de despido. Y hay que tener en cuenta que en el caso de la Región de Murcia, la tercera parte de los empleos dependen de manera directa o indirecta de la construcción.

Si hay algo en lo que coinciden los promotores es en su malestar y a menudo indignación con la banca. Hay que pensar que hace apenas un año aún les perseguían los directores de las oficinas bancarias que los tenían en la consideración de objetivos preferentes. Era la voracidad de la banca a la búsqueda de su pedazo de pastel de un sector en plena bonanza. Ahora que a la banca se le ha indigestado el mejor pedazo del pastel, los promotores sienten que los reciben con la puerta en las narices. La banca ni les renueva las pólizas, ni les refinancia la deuda ni les permite vender sus viviendas al no financiar a las familias. Mis clientes me cuentan casos disparatados de lo que consideran todo un sabotaje por parte de la banca, casos en los han perdido ventas a clientes que no consiguieron financiación a pesar de contar con un empleo fijo y buenos avalistas. Todavía se indignan más cuando leen que la banca refinancia con créditos sindicados a las grandes promotoras en apuros, aunque vemos que esto ya ocurre cada vez menos.

Cada cual hace su lectura según cómo lo vive, pero son muchos los que coinciden en denunciar la injusticia que entienden que representa que en su día la banca apostara ciegamente por las grandes promotoras que son precisamente las que le han acabado dando dolores de cabeza y algún que otro sobresalto, y que ahora sean los pequeños y medianos promotores que funcionaban bien y solían cumplir sus compromisos con la banca quienes ven cómo su banco o caja les cierra el grifo y hasta les sabotea las ventas.

¿Cómo valoras los problemas crediticios actuales?

► La mejor explicación la he encontrado en el artículo La Crisis Ninja, de Leopoldo Abadía Sr. Su análisis de la crisis subprime recibió 7.000 visitas en un solo día y en ella comenta que “alguien ha calificado este asunto como la gran estafa y otros han dicho que el Crack del 29, comparado con esto, es un juego de niñas en el patio de recreo de un convento de monjas”. Por la cuenta que me trae –porque la economía de mi familia, como la de tantas otras en este país, depende mucho de la evolución de la crisis- estoy muy pendiente de los problemas de liquidez de la banca y muy concretamente de las cajas de ahorros y, si bien al principio me limitaba a indignarme, pensando en que la única razón por la que no concedían financiación era para mantener bajas sus ratios de morosidad, ahora he pasado de la indignación a la preocupación al darme cuenta de que el problema no se limita al miedo a la amenaza de la morosidad, sino que también es una respuesta a sus problemas de liquidez, cada vez más difíciles de ocultar.

¿Cómo ves la opinión que la sociedad en general tiene sobre el sector y sobre la crisis?

► Personalmente, me duele cuando los políticos directamente o a través de los medios que le son afines intentan manipular a la sociedad dando la categoría de realidad a tópicos falsos por tendenciosos y parciales que se vienen a añadir a los falsos tópicos fruto del simple desconocimiento del sector.

Como conozco bien el sector industrial, me pareció un disparate cuando en su día gobierno y sindicatos intentaban asegurarnos que la industria iba a absorber los empleos que se están perdiendo en la construcción. Cuando comencé a trabajar en la industria a principios de los noventa, fui testigo de cómo crisis sectoriales –conserveras, calzado, etc.- arruinaban a municipios enteros dedicados a esas industrias, por eso estoy tan seguro de que la industria no es la panacea, porque ni es menos vulnerable que la construcción ni proporciona mejor calidad de empleo ni más riqueza al país. Además, ya estamos comprobando que la industria no sólo no ha sido capaz de absorber los puestos de trabajo de la construcción, sino que ya en junio se desplomó un 9%.

Tan cierto como que en la construcción ha existido, existe ahora mismo y muy probablemente seguirá siempre existiendo corrupción, especulación y personajes sin escrúpulos, lo es que estos males y vicios no son exclusivos de este sector y que los encontramos en cualquier otro sector de la economía: contratistas públicos, petroleras, eléctricas, telecomunicaciones, distribución alimentaria, farmacéuticas, medios, etc. En esto como en todo en la vida, tanto las simplificaciones como las generalizaciones son trampas fáciles que nos alejan siempre de la verdad.

Me molesta cuando alguien dice que a los recién llegados al sector –los que no pertenecemos a una familia con varias generaciones dedicada a esto- nos está bien merecida la crisis porque fuimos unos oportunistas que arribamos para especular, o en el mejor caso para aprovecharnos de la coyuntura, mientras que la realidad es tan simple como que en una economía de libre mercado altamente competitiva como en la que vivimos elegimos el sector que se nos presentaba como el más próspero. Culparnos por ello es como si a los estudiantes que se incorporan a la universidad se les reprocha que se inclinen por las carreras con mayores salidas profesionales o como si a los inmigrantes que llegan a nuestro país buscando una oportunidad de prosperar se le reprocha que se incorporen al sector que les ofrezca más oportunidades de conseguirlo.

Otra generalización equivocada es pensar que todos especulamos en la construcción, desde los promotores hasta las familias que en su día destinaron unos ahorros que en su banco o en la bolsa no les iban a dar ningún fruto a invertir en una vivienda que esperaban que se fuera revalorizando y que, si no revendían, les podría proporcionar unas rentas de alquiler. La realidad es que la verdadera especulación no estaba al alcance del modesto inversor, ni del pequeño promotor, hay que buscarla más arriba en la escala de poder económico y político. Ahora la prensa da cuenta de muchos casos en los que no sólo ha habido especulación, sino también irregularidades y hasta delitos. Pero estos casos tan sonados son la anécdota y no hacen justicia a lo que es habitual en el sector.

También se generaliza como si los llamados “pelotazos” fueran exclusivos del sector inmobiliario. Es cierto que en el sector inmobiliario han existido pelotazos, que existen todavía y que probablemente seguirán existiendo mientras no se fiscalice mejor a las administraciones locales. Pero, por mi experiencia en el sector industrial, te aseguro que también en la industria se registraban casos de enriquecimiento-exprés y estoy convencido de que se producen en todos los sectores: contratistas públicos, petroleras, eléctricas, telecomunicaciones, distribución alimentaria, farmacéuticas, medios, etc. Desde los contratos de venta de uniformes militares hasta los de servicios de recogida de basuras, ningún sector se libra de ellos.

Me duele la injusticia de estas simplificaciones y generalizaciones, pero más me duelen las malas prácticas de algunas empresas y profesionales que han dado razones para alimentar esas críticas. Por estas malas prácticas y por estas ovejas negras no es de extrañar que en nuestra sociedad los promotores o los que sólo somos intermediarios hayamos cosechado tantas simpatías como los inspectores de hacienda o los vendedores de seguros de decesos. Afortunadamente, no he visto ninguna señal de corporativismo hacia quienes han sido imputados en casos de corrupción urbanística ni mucho menos hacia esos promotores o gestores de cooperativas que han estafado a quienes les confiaron sus ahorros, compradores que ni tienen noticias de las viviendas ni saben a dónde ha ido a parar su dinero.

¿Alguna otra cosa que quieras mencionar?

► Me gustaría poner una nota de esperanza. Creo que nuestro gobierno, aunque haya tardado demasiado en reaccionar, aún puede conseguir que todo esto pueda empezar a cambiar ya dentro de unos meses, librándonos de la tragedia social hacia la que de otro modo nos estaría condenando. Sólo necesita tener la decisión y la valentía de intervenir –dejo el “cómo” a los economistas y politólogos- para desbloquear el acceso a la financiación para que las viviendas puedan venderse y para facilitar el acceso a refinanciación para que las familias a las que la hipoteca ha llevado a una situación límite no acaben en la ruina.

Una vez controlada la crisis, será el momento de tomar medidas para que esto no pueda volver a pasar: revisar los mecanismos de vigilancia del Banco de España sobre las entidades financieras, establecer medidas de control eficaces sobre las administraciones locales para ponérselo difícil a los políticos y promotores que se puedan sentir tentados por el negocio de las recalificaciones, adoptar medidas encaminadas a reforzar los derechos y las garantías de los compradores de viviendas, a garantizar que el crecimiento urbanístico sea sostenible y nunca a costa del medio ambiente, etc. Son cuestiones que deben trascender a cualquier ideología política, sólo hace falta voluntad para hacer bien las cosas. Es hora de que la clase política deje de lado sus diferencias y se gane su sueldo.”

Del blog inmobiliario amigo El Alpende